110年度審簡字第87號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 02 月 17 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第87號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告任子威上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第1963號），被告經本院傳喚固未到庭，惟其前於偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：主文任子威犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之航海王人物公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑 (一)核被告任子威所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，且迄未賠償告訴人損失，惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告因本件犯行取得航海王人物公仔1個，為其犯罪所得，未據扣案，且未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　 17　　日刑事第二十一庭法　官　王筱寧上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林思辰中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵緝字第1963號被　　　告　任子威　男　38歲（民國00年0月0日生）住臺北市○○區○○○路0段00巷00 ○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、任子威意圖為自己不法所有之犯意，基於竊盜之犯意，於民國109年4月20日4時49分許，前往臺北市○○區○○○路0段00號「藍海豚選物販賣店」，趁該店內梁啟國管理之娃娃機台無人看管之際，以現場遺留娃娃機台之鎖頭鑰匙打開該機台鎖頭後，竊取機台內航海王人物公仔1個，價值新臺幣(以下同)850元。二、案經梁啟國訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告任子威於偵查中之供述坦承有於上開時間、地點，取走上開物品之事實。 2 證人即告訴人梁啟國於警詢時之證述全部犯罪事實。 3 上開店家監視錄影畫面擷圖、路口監視器錄影擷取照片各1份全部犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。犯罪所得未據扣案，請依同法第38條之1第1、3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　27　　日檢察官林鋐鎰本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　 9　　日書　記　官張雅涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院110年度審簡字第87號

關鍵資訊