資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第988號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭仕瑩
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9035號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110年度審訴字第499號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文
鄭仕瑩行使偽造私文書，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
未扣案「蔡美華」署押貳枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，另據被告於本院準備程序時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書。被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡科刑： 審酌被告犯後坦承犯行，告訴人於本院準備程序時經電話聯絡，與被告達成和解，被告業已履行和解條件完畢，有本院110年4月29日準備程序筆錄、告訴人陳報之被告匯款單據可按，兼衡被告生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。
三、沒收：
㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第2項、第219條定有明文。又偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判例意旨參照）。刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。
㈡本案未扣案要保書一份，業經被告行使而交付，已非被告所有之物，然該等文書上「蔡美華」署押二枚，係偽造之署押，又無證據證明業已滅失，則不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王繼瑩提起公訴，檢察官郭郁到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9035號
被 告 鄭仕瑩 女 33歲(民國00年00月0日生)
住宜蘭縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭仕瑩自民國104年12月起，在富士達保險經紀人股份有限
公司擔任保險業務員，與蔡美華係師生關係，緣蔡美華於10
6年、107年間委託鄭仕瑩辦理其位在基隆市○○區○○街000號6
樓之住宅火災及地震險(保險期間分別為106年8月30日至107
年8月30日及107年8月30日至108年8月30日)，詎鄭仕瑩明知
蔡美華無意續保，竟基於行使偽造私文書之犯意，於108年9
月3日，在宜蘭縣某處，在富邦產物保險家庭綜合保險暨傷
害保險專用要保書上之被保險人欄、要保人欄，接續偽造蔡
美華之署押，用以表示要保人欲投保之意思，並持以向富邦
產物保險股份有限公司(下稱富邦產險公司)行使之，足以生
損害於蔡美華及富邦產險公司對於保險契約管理之正確性。
二、案經蔡美華告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告鄭仕瑩於偵查中之供述 坦承保險契約書上「蔡美華」之署押為其所簽立之事實，惟辯稱：告訴人蔡美華有簽自動續約附加條款，因保單快期滿想保護告訴人權益等語。 2 告訴人蔡美華於偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 富邦產物保險家庭綜合保險暨傷害保險專用要保書(保險期間108年8月30日至109年8月30日) 佐證被告偽造文書之事實。 4 富邦產物保險公司自動續約附加條款 保險契約仍須待要保人繳足應繳之續約保險費後，始自動續約有效。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪嫌。又被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，不另論
罪。再被告於偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行
為為行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪。至
被告於附表所示文件上偽造之「蔡美華」署押，不問屬於犯
人與否，均請依刑法第219 條之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
檢 察 官 王 繼 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書 記 官 吳 惠 琪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。