110年度審自更緝一字第1號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：110 年 02 月 05 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 110年度審自更緝一字第1號自訴人台灣農林股份有限公司代表人吳清源自訴代理人姜禮增律師被告張貞松上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴（97年度自字第87號）本院前以97年度自字第87號判決被告張貞松免訴，經自訴人提起上訴，臺灣高等法院以98年度上訴字第2631號判決將原判決撤銷並發回本院（98年度自更㈠字第5號），其後通緝報結，因追訴權時效屆滿，本院判決如下：主文本件免訴。理由一、自訴意旨略以：被告張貞松自民國84年間起擔任國華人壽保險股份有限公司（下稱國華人壽公司）之董事長，另同案被告翁德銘擔任國華人壽公司董事，均負責執行國華人壽公司之業務。緣於84年間，自訴人臺灣農林股份有限公司為投資興建住宅房地，擬取得住宅區土地建築住宅房屋出租出售，而被告與同案被告翁德銘就國華人壽公司所有座落苗栗縣竹南鎮鹽館前段大厝小段149-2、154、160、161、183-1、184-1、184-2、185、202、219、219-1等地號土地共11筆，及苗栗縣竹南鎮鹽館前段山子坪小段278、278-1、279、279-1、280、280-1、296-1、299-1、302-1等地號土地共9筆，合計20筆土地（下稱國華人壽公司所有系爭土地）已為長期開發、規劃，其等明知上開國華人壽公司所有系爭土地土壤已遭汞污染，根本無法作為開發工商綜合區及建築住宅出租出售等事實，竟共同意圖為國華人壽公司不法之所有，隱瞞上開國華人壽公司所有系爭土地已遭汞污染等事實，向自訴人公司佯稱上開國華人壽公司所有系爭土地可由工業區變更都市計畫為工商綜合區以及住宅區，可投資規劃作為工商綜合區及興建住宅房屋出租出售使用，以獲取相當利益，藉以取信自訴人公司，使自訴人公司陷於錯誤，於84年12月13日與國華人壽公司相互簽訂不動產買賣契約書，即以買賣之名義，以自訴人所有如附表所示之土地及建物（下稱自訴人所有系爭土地建物）與上開國華人壽公司所有系爭土地相互為移轉登記。迄至97年1月9日自訴人公司接獲苗栗縣環境保護局函文，始知悉上開國華人壽公司所有系爭土地土壤含汞量確已超過土壤污染管制標準，無法作為開發工商綜合區及建築住宅出租出售使用，使自訴人公司遭受慘重損失，自訴人公司始知受騙，因認被告張貞松共同涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。二、按刑事案件其時效完成者，得不經言詞辯論而為免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。另比較歷次刑法第80條第1項時效期間及第83條關於停止進行、期間之規定，仍以94年1月7日公布修正前之刑法有關時效規定對於被告較為有利。故依現行刑法第2條第1項前段規定，本件應適用94年1月7日公布修正前刑法第80條、第83條之規定計算追訴權時效期間為12年6月，合先敘明。三、經查：㈠本件依刑事自訴狀所記載，被告張貞松係於84年12月13日，與同案被告翁德銘共同代表國華人壽公司與自訴人簽訂不動產買賣合約書，使自訴人公司陷於錯誤，依上開不動產買賣合約書之約定，於如附表「移轉登記日」欄所示時間，將如附表所示土地及建物（即自訴人所有系爭土地建物）於如附表各編號所示時間移轉登記予國華人壽公司等情，有上開不動產買賣合約書1份、臺北市土地登記公務用謄本1份及臺北市建物登記公務用謄本28份附卷可稽（見本院97年度自字第87號卷一第24至25、107 、109 、111 、113 、115 、117、119 、121 、123 、125 、127 、129 、131 、133 、135、137 、139 、141 、143 、145 、147 、149 、151 、153 、155 、157 、160 、163 、165 頁），而上開自訴人所有系爭土地建物之移轉登記日期，以86年12月29日為最後之移轉登記日，足徵本件被告涉犯詐欺取財罪嫌之犯罪行為終了日，本應為86年12月29日。惟因臺灣高等法院98年度上訴字第2631號撤銷發回判決理由二、㈡指摘，應究明95年6月 9日是否如自訴人追加書狀所載，始為被告本案詐欺犯行終了日。故本件即以95年6月9日為被告行為終了日，判斷有無時效完成。㈡按被告被訴共同涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，其最高法定刑為有期徒刑5年，而其追訴權時效期間，依上述修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為12年6月。再本案被告之犯罪行為終了日為95 年6月9日，自訴人係於97年7月8日提起自訴繫屬本院，嗣因被告於本院審理期間逃匿，經本院於99年8月25日發布通緝，致審判之程序不能繼續，有刑事自訴狀及本院99年北院木刑樂緝字第490號通緝書在卷可稽（見本院97年度自字第87 號卷一第1至7頁、98年度自更㈠字第5號卷第282至287頁）。從而，本件追訴權之時效應自95年6月9日起算10年，加計因通緝而停止之2年6月期間，及自訴人向本院提起自訴之日即97年7月8日起至本院發布通緝日即99年8月25日（共計2年1 月19日），本案追訴權時效完成日應為110年1月27日，本件追訴權時效業已完成。揆諸前揭說明，本案時效應已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　 110　　年　　2 　　月　　 5　　日刑事第二十一庭審判長法　官呂政燁法官王筱寧法官倪霈棻以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官楊湘雯中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　5 　　日附表編號地號或建號（建號所在之門牌號碼）移轉登記日（民國）卷證頁數 1 臺北市○○區○○段○○段000000000 地號 85年1月6日本院97年度自字第87號卷一第107 頁 2 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號） 86年12月29日同上卷第109頁 3 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 巷0 弄0 號） 86年12月29日同上卷第111頁 4 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號2 樓） 86年12月29日同上卷第113頁 5 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號2 樓之1） 86年12月29日同上卷第115頁 6 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號3 樓） 86年12月29日同上卷第117頁 7 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號4 樓） 86年12月29日同上卷第119頁 8 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號5 樓） 86年12月29日同上卷第121頁 9 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號6 樓） 86年12月29日同上卷第123頁 10 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號7 樓） 86年12月29日同上卷第125頁 11 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號8 樓） 86年12月29日同上卷第127頁 12 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路00 0號9 樓） 86年12月29日同上卷第129頁 13 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號10樓） 86年12月29日同上卷第131頁 14 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號11樓） 86年12月29日同上卷第133頁 15 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號12樓） 86年12月29日同上卷第135頁 16 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號13樓） 86年12月29日同上卷第137頁 17 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號14樓） 86年12月29日同上卷第139頁 18 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號15樓） 86年12月29日同上卷第141頁 19 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號16樓） 86年12月29日同上卷第143頁 20 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號17樓） 86年12月29日同上卷第145頁 21 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號18樓） 86年12月29日同上卷第147頁 22 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號19樓） 86年12月29日同上卷第149頁 23 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號20樓） 86年12月29日同上卷第151頁 24 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號21樓） 86年12月29日同上卷第153頁 25 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號22樓） 86年12月29日同上卷第155頁 26 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號23樓） 86年12月29日同上卷第157頁 27 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號23樓之1） 86年12月29日同上卷第160頁 28 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路000 號地下1 樓） 86年12月29日同上卷第163頁 29 臺北市○○區○○段○○段000000000 ○號（臺北市○○區○○路00 0號地下2 樓至地下4 樓） 86年12月29日同上卷第165頁

臺灣臺北地方法院110年度審自更緝一字第1號

關鍵資訊