法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,859

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

110年度簡字第2351號

竊盜刑事裁判日期 111 年 02 月 18 日

法官林記弘

聲請人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
陳良毓

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年度速偵字第940號),本院判決如下:

主文

陳良毓犯竊盜罪,處拘役壹拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據,均引用聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告陳良毓所為,係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告坦認犯行,暨考量被告實施本案犯行之動機、手段及侵害法益之嚴重性等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

三、被告本件實施竊盜犯行所得之犯罪所得即曼秀雷敦軟膏1盒業已發還告訴人文泫生活館有限公司,有贓物認領保管單在卷可證(偵卷第45頁),應依刑法第38條之1第5項規定,不再宣告沒收、追徵。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項,刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項,逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官王文成聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑所犯法條:中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  111  年  2   月  18  日

         刑事第十五庭 法 官 林記弘

                書記官 吳芷嫺

中  華  民  國  111  年  2   月  21  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 
                                    110年度速偵字第940號
  被   告 陳良毓 男 56歲(民國00年0月00日生)
            住新北市○○區○○街000號4樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、陳良毓於民國110年11月30日17時45分許,在臺北市○○區○○
    路000號小北百貨內,見置放於店內貨架上,由文泫生活館
    有限公司所有之曼秀雷敦軟膏疏於看管而認有機可乘,竟意
    圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取該軟膏1盒
    得手後離去。嗣文泫生活館有限公司發覺遭竊而報警處理,
    經警查悉上情,並扣得上開軟膏1盒(已發還文泫生活館有
    限公司)。
二、案經文泫生活館有限公司訴由臺北市政府警察局萬華分局報
    告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告陳良毓於警詢及偵查中坦承不諱,
    核與告訴代理人鄭文慧於警詢之指訴情節相符。復有扣押筆
    錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、交易明細表各1份
    及現場監視器畫面翻攝照片4張在卷可稽,足認被告之自白
    與事實相符,其犯嫌已臻明確。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  110  年  12  月   3  日
             檢 察 官  王文成
本件正本證明與原本無異 
中  華  民  國  110  年  12  月   8  日
             書 記 官  陳瑞和
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院110年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)