臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

第三人

台易購金融科技股份有限公司

代表人

李敏行

第三人

芷莘企業有限公司

代表人

林祺富

第三人

御筋堂國際企業有限公司

代表人

李敏行

第三人

高涓科技有限公司

代表人

田順得

上列聲請人因被告游峻復等人違反銀行法等案件（本院110年度金訴字第18號、110年度金訴字第39號），聲請就第三人參與沒收程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、按犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，沒收之：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。刑法第38條之1第2項有明文。次按檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請。刑事訴訟法第455條之13第3項亦有明定。

二、檢察官於審理中以書面聲請意旨略以：被告游峻復等人涉嫌銀行法等案件，依起訴意旨被告游峻復等人係利用「台易購金融科技股份有限公司」（下稱台易購金融公司）、「芷莘企業有限公司」（下稱芷莘公司）、「御筋堂國際企業有限公司」（下稱御筋堂公司）、「高涓科技有限公司」（下稱高涓公司）等公司之金融機關相關帳戶，從事非法辦理臺灣地區及大陸地區間匯兌業務，上開台易購金融、芷莘、御筋堂、高涓公司（下稱上開公司）即因此受有本案犯罪所得之情形等語，此有臺灣臺北地方檢察署檢察官112年7月13日補充理由書1份在卷可查（本院卷四第137至138頁）。是依上開聲請意旨，如認被告游峻復等人於本案經法院認定成立前開罪名，而須依法沒收犯罪所得，其沒收對象或範圍可能包括第三人台易購金融公司、芷莘公司、御筋堂公司及高涓公司上開所得利益，而可能被法院依前開刑法第38條之1第2項規定宣告沒收。但在法院宣告沒收前，倘未給予上開第三人參與沒收程序及聽取其答辯之機會，將有不當侵害第三人財產權及訴訟程序參與、保障權之疑慮，是檢察官依前開刑事訴訟法第455條之13第3項規定聲請台易購金融公司、芷莘公司、御筋堂公司及高涓公司參與沒收程序，核有理由，應予准許。

三、本院110年度金訴字第18號違反銀行法等案件，業定於民國112年10月6日上午9點30分進行審理程序，參與人於審判期日得委任代理人到場、請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利。參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之16第2項、第455之13條第3項，裁定如主文。