臺灣臺北地方法院111年度審簡字第2107號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 31 日
• 法官: 洪英花
• 當事人: 巫世瑋

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2107號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 巫世瑋

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3305
號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（110年度審易字第327號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
巫世瑋犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡審酌被告犯後坦承犯行，於本院與告訴人以新臺幣（下同）1
5萬元達成和解，被告尚餘6萬元迄未給付，有本院110年度
審附民移調字第330號調解筆錄及公務電話紀錄各一份在卷
可憑，兼衡被告犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪
行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈡本案被告固有犯罪所得，已於本院審理時與告訴人達成和解，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項，刑法第339條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官郭郁、邱曉華、洪敏超到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10 　月　　31　　日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 洪啟瑞
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10 　月　　31　　日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第3305號被　　　告　巫世瑋　男　31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷00號2
樓
居新北市○○區○○路000號14樓之17
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫世瑋意圖為自己不法之所有，先於民國107年12月間，向
鄭益圍以每支門號價格新臺幣（下同）200元之價格，收購
遠傳電信門號行動電話預付卡0000000000、0000000000門號後（鄭益圍另為不起訴處分），於108年12月19日、同年12
月25日及27日，以會員暱稱「夏瞳瞳」、「陳凱文」之名義，上網登入位在臺北市○○區○○○路0段000號5樓之「優橋貿易
股份有限公司」（下簡稱：優橋公司）網頁，下單施特佩扭轉奇肌植萃泥膜50克2入組、4入2組及9組（價值總計80300
元），指定收件地址為新北市○○區○○路000號，並留上開門
號為通訊，豈料，優橋公司依約出貨後，竟接獲刷卡付款4800元部為持卡人否認消費，其餘款項不僅未付款，亦未退還上開商品，優橋公司始知受騙而提出告訴，始循線查獲上情。
二、案經優橋貿易公司訴由臺北市政府中正第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據方法：
編號 證據方法 待證事項 1 被告巫世瑋下單購買之單據 證明被告有以上開方式購買前開商品之事實 2 告訴代理人之指訴 證明犯罪事實之全部 3 證人鄭益圍之證述 證明前開門號為被告巫世瑋使用之事實 4 新北市政府警察局刑事警察大隊新北警刑科0000000000號刑事案件報告書、內政部警政署航空警察局航警刑 0000000000號刑事案件移送書 證明被告巫世瑋有以「陳凱文」之名義為網購且新北市○○區○○路000號係為其現居地址之事實
二、所犯法條：核被告巫世瑋所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　1 　　月　　29　　日檢　察　官 蕭 惠 菁
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　2 　　月　　7 　　日書 記 官 吳 旻 軒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。