臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

吳承恩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第13048號、108年度毒偵字第2911號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：111年度審易緝字第40號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：吳承恩明知海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於民國108年5月23日下午2時30分為警查獲前某時，在不詳地點取得含第一級毒品海洛因成分之白色粉末1包（淨重0.3900公克、驗餘淨重0.3889公克）而無故持有之。嗣吳承恩於108年5月23日下午2時30分許，行經臺北市○○區○○○路000號前，因形跡可疑為警盤查，員警徵得其同意後搜索，當場查獲上揭海洛因1包，因而悉上情（吳承恩另涉施用第二級毒品犯嫌，經本院判決公訴不受理）。

二、認定上開犯罪事實，有下列證據可證：

㈠自願受搜索同意書、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片3張。

㈡交通部民用航空局航空醫務中心108年6月4日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份。

㈢被告吳承恩於本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠被告行為後，毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪於109年1月15日修正公布，並於同年7月15日施行，修正前該罪罰金刑為新臺幣（下同）5萬元，修正後已提高為30萬元，從而修正後規定並無較有利於被告之情形，本件依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第10條第1項規定論處。按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，依法不得持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告取得扣案海洛因時起至為警查獲時止，犯罪行為均在繼續中，為繼續犯，應論以1罪。

㈡爰審酌毒品之流通及持有，危害國人身心健康及社會秩序，已為國法所厲禁，被告漠視法令禁制，持有第一級毒品海洛因，自應非難。復考量被告於本院訊問時坦承犯行，兼衡被告陳稱：高中肄業之最高學歷，現另案執行，入監前擔任長照服務員，月薪約新臺幣3萬元，須扶養外婆等語之智識程度及家庭經濟狀況，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，持有毒品之時間、數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之白色粉末1包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，檢出含有第一級毒品海洛因成分，有前開毒品鑑定書附卷足稽，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於本案宣告沒收銷燬。至上揭之物其包裝袋本身，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依上開規定沒收銷燬。鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭，提出上訴。（須附繕本）

七、本件經檢察官唐仲慶提起公訴，檢察官朱玓到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。