臺灣臺北地方法院111年度審簡字第2521號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 28 日
• 法官: 王星富
• 被告: 詹峻洋

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2521號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 詹峻洋

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2265號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院111年度審易字第1639號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹峻洋犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、詹峻洋於民國108年1月19日起至同年10月31日間任職於光盾資訊科技有限公司（下稱光盾公司）擔任工程師職務。詎其於離職後之109年12月25日某時，竟意圖散布於眾，基於散
布文字誹謗之犯意，以不詳設備連結網際網路，在不特定多數人均能瀏覽之「比薪水」網站（網址https://salary.tw/，由圓周律資訊股份有限公司所架設及管理）中之光盾公司薪水情報網頁頁面（下稱本案網頁），以匿名方式接續在工作內容分享欄中之福利條件項目下留言：「號稱無限休假的責任制，實際多加班不會多給錢，但多請假會被電」，及在建議與資訊欄中留言：「公司號稱有AI，但從來沒有看過資料科學家跟model在哪裡，產品大多是使用github上的免費
專案兜出來的」等不實內容，足以貶損光盾公司之名譽及社會評價。
二、上揭事實，業據被告詹峻洋於本院審理時坦承不諱（本院111年度審易字第1639號卷【下稱本院卷】第301頁），核與告訴代理人葉怡芬於警詢及偵查中、證人即光盾公司專案經理黃昌平於警詢中證述之情節相符（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第2265號卷【下稱偵卷】第13至15頁、第17至19
頁、第193至196頁、第363至365頁、第459至462頁、第531
至533頁），並有本案網頁截圖、被告離職時電腦留存內容
之光碟片1片、被告之出勤紀錄、工資清冊、光盾公司給付
被告之薪資匯款明細、被告於LinkedIn網站之工作履歷節錄畫面、光盾公司代表人所寄發之電子郵件等在卷可稽（見偵卷第65頁、第291至315頁、第317至325頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。（二）被告先後於本案網頁上為前開不實內容之留言，係基於同一貶損告訴人名譽之犯意，在同一時間、同一網站為之，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一散布文字誹謗罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾任職於光盾公司，離職後竟以匿名在本案網頁為上揭不實內容之留言，足以貶損光盾公司之名譽及社會評價，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴代理人葉怡芬以新臺幣2萬
元達成部分和解，並當庭履行完畢，此有本院審判筆錄附卷可參（見本院卷第301頁、第317頁），併參以被告於本院審理時自陳其為大學畢業之智識程度、無須扶養他人之家庭生活狀況（見本院卷第317頁），暨其犯罪動機、目
的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）緩刑之說明：
查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查（見本院卷第13頁），其因一時失慮，致蹈刑章，然已於本院準備程序時坦認犯行，並與告訴代理人達成部分和解且已履行完畢，業如前述，足見被告已積極彌補告訴人，而展現其善後誠意，堪信被告經此偵、審程序及罪刑宣告，當知所警惕而無再犯之虞。復參以告訴代理人於本院審理時亦表示：同意給予被告緩刑等情（見本院卷第318頁）。是本院綜核上開
各情，認被告本案所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自
新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官鄧定強提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日刑事第二十一庭 法　官　王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思辰
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。