臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑及沒收：
　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
　㈡爰審酌被告未能謹守分際，利用職務之便將業務上持有之物
    品挪為私用，造成告訴人橘熊科技股份有限公司受有財產上
    損害，所為非是；惟念其犯後終能坦承犯行，且所侵占之物
    品，已返還告訴人，此經證人張焜惠於偵查中證稱明確（見
    偵續字卷第29頁反面），兼衡被告無前科之素行、犯罪之動
    機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨其為高職畢業之
    教育程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢
    結果）、現無業、無須扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本
    院審易字卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
    諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
　㈢被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
    高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，致
    涉犯本案罪行，犯後已坦承犯行，所侵占物品已返還告訴人
    ，告訴代理人亦表示被告已承認犯罪，願意給予被告緩刑等
    語（見本院審易字卷第34頁），是本院認被告經此偵審程序
    及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以
    暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知
    緩刑2年，以啟自新。
　㈣末查，被告所侵占之KOSE爵戀洗護髮旅行組5組、三入微波保
    鮮盒2組及不銹鋼餐具組2組，為其本案犯罪所得，本應依刑
    法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收、追徵；惟
    被告所侵占物品已返還告訴人，業如前述，如在本案另沒收
    被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛
    ，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收被告上揭
    犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
    第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑
    法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）　　
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官謝奇孟到庭執行職務。 
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　16　　日
                     刑事第二十二庭  法  官  莊書雯
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
                                     書記官  黃馨儀 
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　18　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。　
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵續二字第1號
　　被　　　告　許雯娟　女　32歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○街000巷00號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、許雯娟原係橘熊科技股份有限公司(下稱橘熊科技公司)設於
    臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓忠孝門市擔任門市銷售人
    員，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務
    侵占之犯意，於民國109年6月25日12時許，在上開忠孝門市
    內，將橘熊科技公司所有作為顧客贈品之KOSE爵戀洗護髮旅
    行組5組、三入微波保鮮盒2組及不銹鋼餐具組2組，藏放在
    另名休假員工張焜惠之個人置物櫃中，予以侵占入己。適張
    焜惠當日返回忠孝門市，開啟個人置物櫃後發覺遭許雯娟放
    置上開贈品，始悉上情。
二、案經橘熊科技公司告訴及臺北市政府警察局大安分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實  1 被告許雯娟於警詢及偵查中之供述 坦承有將告訴人橘熊科技公司所有做為顧客消費滿額禮之系爭贈品，以紙袋及塑膠袋雙層包裝後，置於當日休假員工張焜惠之個人置物櫃中，事後經張焜惠發現詢問後，仍否認放置系爭贈品之事實。  2 告訴代理人曾雅玲於偵查中之供述 證明全部犯罪事實。  3 證人張焜惠於偵查中之證述 當日本排定休假不用上班，下午因有事返回忠孝門市處理，開啟個人置物櫃後發現有系爭贈品，經詢問門市在場人員，被告否認放置系爭贈品等事實。  4 證人高芸榛於偵查中之證述 伊打開監視器查看當天情形，發現被告將贈品以公司裝給客人之購物袋包裝2層，經詢問被告後，被告一開始支支吾吾說不出什麼，後來才說想留下來送給後面的客人，伊認為不合理，向主管及人資部門主管反應等語。  5 被告親自簽名之自白書、監視器畫面截圖5張、「Triple Peacock_(1).m4a」錄音檔光碟1張及其譯文、「0000-00-00人資主管曾仲玲、管理主管曾雅玲與被告許雯娟談話」錄影光碟1張及其譯文 被告簽署自白書前，確曾看過電腦打字之自白書內容與事實相符，再填寫包裝之贈品內容及置放之同事私人置物櫃等欄位後，始親自簽名並朗誦全文內容，並坦承公司提供予客戶之滿額贈品未作為贈送用途，並利用職務之便暫放在當日休假同事私人置物櫃中，擬挪作他用等事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林鋐鎰
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　27　　日
                              書  記  官  陳亭諠