臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳碧琴

被告

吳俊廷

上列被告因本院111年度審訴字第1138號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見可資參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、經查，原告本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院111年度審訴字第1138號被告吳俊廷對被害人即本案原告陳碧琴所犯詐欺等案件，業經本院於民國111年7月28日以111年度審訴字第1138號判決判處有期徒刑1年，該案並於111年9月6日確定在案，此有前開判決書及本院辦案進行簿列印資料在卷可稽（見本院卷第25至38頁）。又原告係於111年10月5日始具狀提起本件附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事訴訟狀上所蓋之本院收文章附卷為憑（見本院卷第5頁），按上說明，原告所提本件附帶民事訴訟不合法，且無從補正，應予駁回。

三、此外，原告前於本院111年度審訴字第1138號案件審理時已對被告提起刑事附帶民事訴訟，且與被告調解成立，此有本院調解筆錄附卷可憑（見本院卷第15至17頁），是被告如有未依上開調解筆錄所載內容履行之情形，該調解筆錄依法與民事確定判決同具執行力，原告得持該調解筆錄作為民事強制執行名義聲請強制執行，附此敘明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法 官 莊書雯

附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀