臺灣臺北地方法院刑事判決

公 訴 人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被 告

林鈞桀

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第1968號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告林鈞桀所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，而其於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序進行審理。又依刑事訴訟法第159條第2項、第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本件犯罪事實及證據，除補充被告林鈞桀於本院準備程序及審理時之自白外，除犯罪事實欄第2行前段所載「股東兼網路銀行出納人員」，應更正為「股東兼任網路銀行帳戶保管及出納、放款業務人員」外，其餘均引用如附件起訴書所載。

三、論罪科刑：

㈠核被告林鈞桀所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其所保管之332萬元為育勝公司所有，竟逕自據為己有，不僅缺乏尊重他人財產權之觀念，亦破壞從事業務之人應本之忠實誠信關係，實屬不該，惟念其前無任何案件科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行良好，且犯後終能坦承犯行，並與育勝公司達成和解，此有和解筆錄1份在卷可按（見本院卷二第153頁），態度尚佳，兼衡其自陳二專畢業，從事研究技工工作，月入3萬3,000元之家庭生活及經濟狀況（見本院卷二第164頁），暨犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、被告林鈞桀前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，且已與告訴人育勝新創科技股份有限公司達和解，已如前述，惟其迄今尚未履行和解條件，並獲得告訴人之原諒，本院認不宜宣告緩刑。是被告請求宣告緩刑乙節，亦屬無據。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書110年度調偵字第1968號被告　林鈞桀　男　36歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林鈞桀係育勝新創科技股份有限公司（下稱育勝新創公司）之股東兼網路銀行出納人員，係從事業務之人。緣育勝新創公司之負責人陳育勝涉嫌違反銀行法案件，育勝新創公司之股東恐公司款項有遭凍結之虞，而決議於民國108年5月16日及24日，以網路銀行轉帳之方式，將育勝新創公司名下之臺北富邦商業銀行股份有限公司帳號000000000000帳戶（下稱育勝新創公司帳戶）內之新臺幣（下同）1,090萬元，轉匯至林鈞桀名下之中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶（下稱林鈞桀帳戶）內，由林鈞桀暫為保管上開款項。詎林鈞桀竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，除於同年5月27日將合計688萬元款項匯還至育勝新創公司帳戶及歸還合計70萬元現金外，將餘款332萬元侵占入己。嗣陳育勝發覺款項短少，而查悉上情。

二、案經育勝新創公司告訴偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。

三、告訴暨報告意旨雖認被告上開所為亦涉犯刑法背信罪嫌，惟按刑法之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使他人交付財物，或將處理他人事務之持有物，侵占入己，即應從詐欺或侵占罪處斷，不能以背信罪相繩，最高法院著有85年度台上字第6239號刑事判決意旨可資參考，查本案被告係意圖為自己不法所有，侵占告訴人育勝新創公司所交付之前開款項乙節已如前述，揆諸前開判決要旨，即無另論以背信罪之餘地。惟此部分倘成立犯罪，與前揭起訴部分係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

此致

臺灣臺北地方法院