lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,427

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

111年度智易字第49號

違反著作權法刑事裁判日期 111 年 09 月 21 日

法官楊世賢

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
秉信國際生醫股份有限公司(原名保利得國際生醫
被告
股份有限公司)
被告兼代表人
陳人輔(原名陳庭鵬)

上列被告因違反著作權法案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第2944號、第18735號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告陳人輔(原名陳庭鵬)係被告秉信國際生醫股份有限公司(下稱秉信公司,原名為保利得國際生醫股份有限公司,址設臺北市○○區○○路0段000號13樓之5)之負責人,明知由告訴人磐優股份有限公司(下稱磐優公司)代表人劉育志所製作「照護線上」圖片(即告證4-9之圖片,偵卷第49頁-59頁)為告訴人磐優公司所享有之美術著作,非經著作財產權人之同意或授權,不得擅自重製或公開傳輸,竟基於侵害他人著作財產權之犯意,於民國110年4月18日中午11時10分前某時,未經著作財產權人同意或授權,利用不詳設備連接網路下載上開圖片,再擅自將上開圖片重製後上傳至其所經營之「秉信公司」網站上,作為廣告及行銷所用,以此方式侵害告訴人磐優公司享有之美術著作。嗣劉育志發現上開圖片遭人使用,始悉上情。因認被告陳人輔涉犯著作權法第91條第1項、第92條之擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人之著作財產權罪嫌,被告秉信公司則應依著作權法第101條第1項規定科以罰金。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之;刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件公訴意旨認被告陳人輔涉犯著作權法第91條第1項、第92條之罪嫌,被告秉信公司則應依同法第101條第1項之規定科以罰金,均須告訴乃論。茲因告訴人磐優公司於本件言詞辯論終結前具狀撤回對被告等2人之告訴,此有刑事撤回告訴狀1份(本院智易字卷第59頁)存卷可參,揆諸上開說明,本件爰不經言詞辯論,逕為不受理之判決。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  111  年  9   月  21  日

         刑事第八庭 法 官 楊世賢

          書記官 張華瓊

中  華  民  國  111  年  9   月  21  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院111年度智易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)