資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1364號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林文斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第421號），本院判決如下：
主文
林文斌竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告林文斌之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取由告訴人黃盈達所管領、放置在小北百貨康定店內商品陳列架上，價值為新臺幣289元之刮鬍刀1支，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後坦承犯行之態度，且所竊商品之價值非鉅，並已由告訴人認領取回等情，有贓物認領保管單在卷可參（見速偵卷第49頁）；兼衡被告自述其學歷為國中畢業、勉持之家庭經濟狀況（見速偵卷第42頁），暨犯罪之目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。本件被告竊得之刮鬍刀1支，因已實際合法發還被害人，業如前述，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官羅韋淵聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第421號
被 告 林文斌 男 65歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○○路00號
（桃園○○○○○○○○○）
居臺北市○○區○○路0段000號4樓
之79
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文斌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
1年6月5日下午3時8分許，在臺北市○○區○○路000號「小北百
貨康定店」，以徒手竊取店內架上之吉列無感刮鬍刀1支（
價值新臺幣289元）嗣經店主任黃盈達發現，報警處理，始
悉上情。
二、案經文泫生活館有限公司委由黃盈達訴由臺北市政府警察局
萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林文斌於警詢、偵訊中坦承不諱，
核與證人即告訴代理人黃盈達於警詢中之證述情節相符，並
有現場監視器畫面翻拍照片4張、刮鬍刀照片1張、臺北市政
府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物
等在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
檢 察 官 羅韋淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
書 記 官 蔡耀霆
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。