資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度交易字第14號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃成興
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度調院偵字第270號），本院認為不宜以簡易判決處刑（110年度交簡字第876號），改依通常程序審理，判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。
三、查本件告訴人徐穎賢告訴被告黃成興過失傷害案件，聲請人認被告所涉犯之刑法第284條前段之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於民國111年1月12日具狀撤回告訴，此有告訴人所出具之刑事撤回告訴狀1紙附卷可佐（見本院交簡卷第27頁），依照上開說明，本件被告所涉過失傷害罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度調院偵字第270號
被 告 黃成興 男 67歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃成興於民國109年11月24日10時48分許，駕駛車牌號碼000
－0000號營業用小客車，沿臺北市中正區中山南路，由南往
北方向行駛，途經信義路口圓環車道時，本應注意汽車行駛
時，應注意車前狀況及兩車並行之間隔，另變換車道時，應
讓直行車先行，並注意安全距離，且應先顯示方向燈光或手
勢，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、視距
良好，復依其智識、精神狀態、車況正常等並無不能注意之
情形，竟疏未注意禮讓左側車道之直行車，且未打方向燈或
手勢即貿然由右側車道變換至左側車道，適有徐穎賢騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段駛至，見狀閃避
不及發生碰撞而人車倒地，致徐穎賢受有四肢多處擦挫傷之
傷害。
二、案經徐穎賢訴由臺北市政府警察局中正第一局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告黃成興矢口否認有何上開犯行，辯稱：是告訴人徐
穎賢從左邊要超伊的車，告訴人機車尾巴才擦到伊車的左後
保險桿，不是伊要變換車道云云。惟查，上開犯罪事實業據
告訴人指訴明確，並有臺北市立聯合醫院（仁愛院區）出具
之診斷證明書在卷可稽，再經觀諸卷附道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場及車損照片
6張，足認本件交通事故發生之原因，係因被告未禮讓左側
直行車先行而貿然向左變換車道所致，臺北市政府警察局、
臺北市車輛行車事故鑑定會亦同此認，有臺北市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、臺北市車輛行車事故鑑定會
鑑定意見書附卷可憑，是被告上開所辯並不足採，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 4 日
檢 察 官 劉仕國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書 記 官 陳品聿
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。