臺灣臺北地方法院111年度審易字第1382號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 05 日
• 法官: 賴鵬年
• 被告: 陳建銘

臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審易字第1382號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳建銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10324、10742、16262號），本院判決如下：
主 文
陳建銘犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「犯罪所得」欄所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳建銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國111年1月29日晚間9時33分許，在臺北市○○區○○○路000
號1樓前，見黃瀞儀在上開處所擺設飾品攤位一時之間無人
看顧，而徒手竊取該攤位抽屜內之現金新臺幣（下同）2萬3,100元。
㈡於111年2月23日凌晨4時30分許，在臺北市○○區○○路○段00號
之小林麵食館內，見廖則睿之包包放置於餐桌上，趁其不注意之際，徒手竊取該包包內之現金2,000元及悠遊卡1張。
㈢於111年3月17日凌晨1時25分許，在臺北市○○區○○○路000巷00
號對面，見該處停車格內停有黃子誠之車牌號碼000－0000號
自用小客車，且該車漏未上鎖，即徒手開啟車門後，進入車內竊取放置於中央置物箱內之現金4萬8,000元。
二、案經黃瀞儀、廖則睿、黃子誠分別訴由臺北市政府警察局萬華分局、大安分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。被告陳建銘經本院依其於111年7月10日在法務部○○○○○○○出監時所留地址予以合法傳喚
，於同年8月22日審理程序無正當理由不到庭，亦未在監在
押，有個人戶籍資料查詢結果、本院送達證書、刑事報到單、臺灣高等法院被告前案紀錄表暨被告地址查詢在卷可查，本院斟酌本案情節，認本案係應科拘役之案件，揆諸前揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決（至於被告偵訊時所留居所址部分，業經本院囑警查訪後確認該址為麥當勞餐廳羅斯福路店，且被告並未實際居住於該址，有臺北市政府警察局大安分局111年8月29日北市警安分防字第1113054275號函可佐【見審易字卷第113頁】，難認被告客觀上有
居住於該址之事實，附此敘明）。
二、本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取得並無違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159
條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分，與
本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告於偵訊時僅坦承有於事實欄㈡所示時、地徒手竊取
包包內現金500元，而矢口否認其餘竊盜犯行。經查，竊取
前揭財物之人各於前揭時、地，徒手竊取前揭財物後離去等情，業據告訴人黃瀞儀、廖則睿、黃子誠分別於警詢時指證明確（見偵字10324卷第13至14頁，偵字第10742卷第11至13頁，偵字第16262卷第7至9頁），且有各次案發時監視器錄
影影像檔案光碟暨截圖、被告經警盤查時所留存之照片、臺北市政府警察局大安分局111年5月3日警員黃啟安職務報告
可佐（見偵字10324卷第19至22頁，偵字第10742卷第17至18頁，偵字第16262卷第11至17頁），而事實欄㈠、㈢行竊之人
依前開監視錄影影像所攝得之臉形、身形、髮型、肩背隨身包顏色、樣式，均與被告經警盤查時所留存之照片相同，足認本案行竊之人均為被告無誤。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
核被告各次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正當方式獲取財物，僅因一時貪念即竊取他人財物，實應非難，兼衡其犯後坦承部分客觀事實但未賠償各告訴人所受損害之態度，兼衡被告之智識程度、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及各次遭竊財物價值高低等一切情狀，各量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復綜酌各次犯行之不法及罪責程度、各罪關聯性、整體非難性等節，定應執行刑如主文第1項所示，並諭知易
科罰金折算標準。
三、沒收之說明：
被告所竊得附表「犯罪所得」欄所示之物，均屬被告犯罪所得，雖未扣案，既未實際發還或賠償予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引
用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　5 　　日刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　5 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 犯罪所得 1 如事實欄㈠所示 陳建銘犯竊盜罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2萬3,100元 2 如事實欄㈡所示 陳建銘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2,000元、悠遊卡1張 3 如事實欄㈢所示 陳建銘犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4萬8,000元。