111年度審簡字第1500號｜刑事：傷害等｜裁判日期：111 年 08 月 04 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 111年度審簡字第1500號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳信凱謝群奕上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第29064號），被告等於本院訊問及準備程序中自白犯罪（110年度審訴字第2155號），經本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：主文陳信凱共同犯侵入建築物罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。謝群奕共同犯侵入建築物罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至4行所載「陳信凱夥同林毅欣、謝群奕共同基於侵入建築物之犯意聯絡，於民國110年9月23日下午3時42分許，共同前往李碩儒經營位於臺北市○○區○○路0段000號6樓之1『菲爾德娛樂事業有限公司』外」，應補充更正為「陳信凱夥同林毅欣（另行審結）、謝群奕共同基於侵入建築物之犯意聯絡，於民國110年9月23日下午3時42分許，共同前往李碩儒經營位於臺北市○○區○ ○路0段000號6樓之1『艾菲爾德娛樂事業有限公司』外」；證據部分增列「被告陳信凱、謝群奕（下稱被告等2人）於本院訊問及準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑： (一)刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪，所謂「無故」，係指無正當理由；稱「侵入」，係指未得有支配或管理權人之允許，擅自入內者而言。核被告等2人所為，均係犯刑法第306條第1項侵入建築物罪。被告陳信凱與被告謝群奕、被告林毅欣間，就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 (二)被告陳信凱前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第3098號判決判處有期徒刑2月確定，於109年3月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案為毒品案件，與本案犯行之罪質不同，犯罪手段、型態及侵害法益種類亦屬有別，難認有特別惡性，或具對刑罰之感應力顯然薄弱之情形，爰裁量不依刑法第47條第1項規定加重其刑。 (三)審酌被告等2人任意侵入告訴人李碩儒經營管理之公司，所為實屬不該，惟念其等於犯後均坦承犯行，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、及被告陳信凱自述高中畢業之智識程度、目前做直播，月收入約1萬初元，需撫養父母親、2名小孩之家庭經濟狀況(見本院審訴卷第224頁)，被告謝群奕自述高中肄業之智識程度、目前在工地上班，月收入約2、3萬元，每月會給家裡生活費之家庭經濟狀況(見本院審訴卷第181頁)，以及兩人雖有意願與告訴人和解，然告訴人經本院多次傳喚均未到庭致未能和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知得易科罰及易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第306條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官凃永欽提起公訴，經檢察官吳春麗到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8　　月　　4 　　日刑事第二十二庭法　官廖棣儀上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官陽雅涵中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第29064號被　　　告　陳信凱　男　40歲（民國00年0月00日生）住花蓮縣○○市○○里○○路00○0 號居臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號林毅欣　男　29歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○里○○路000號12樓居新北市○○區○○○路00號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號謝群奕　男　18歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○里○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等之案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、陳信凱夥同林毅欣、謝群奕共同基於侵入建築物之犯意聯絡，於民國110年9月23日下午3時42分許，共同前往李碩儒經營位於臺北市○○區○○路0段000號6樓之1「菲爾德娛樂事業有限公司」外，經李碩儒請大樓管理員協助勸，仍未離去，並趁該公司櫃台人員蘇儀瑄開門之際，逕擅自侵入上址公司，詎林毅欣竟基於傷害之故意，徒手毆打被害人之頭部、右臉頰、後頸及左手背等部位，致李碩儒受有右臉約5公分範圍浮腫、頭暈，疑似輕微腦震盪、左肩鎖骨處疼痛、左手背2.5公分細長條狀破皮，疑似刮傷或抓傷等傷害。二、案經李碩儒訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實一被告陳信凱於警詢時及偵查中之供述被告固坦承有於上開時間，至上開告訴人經營之公司內，被告林毅欣有毆告訴人李碩儒之事實。二告訴人李碩儒於警詢時及偵查中之證述全部犯罪事實。三證人蘇儀瑄於警詢及偵查中之證述全部犯罪事實。四監視器錄影光碟暨其翻拍照片6張證明上開犯罪事實。五臺北市立聯合醫院仁愛院區驗傷診斷證明書1份證明告訴人受有右臉約5公分範圍浮腫、頭暈，疑似輕微腦震盪、左肩鎖骨處疼痛、左手背2.5公分細長條狀破皮，疑似刮傷或抓傷等傷害之事實。二、核被告陳信凱、林毅欣、謝群奕所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入建築物罪嫌，被告林毅欣另涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　月　　17 　　日檢　察　官凃永欽本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　6 　　日書記官吳婉禎附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

臺灣臺北地方法院111年度審簡字第1500號

關鍵資訊