資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1750號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李大民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20278號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（111年度審易字第1540號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李大民犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「扣押物品照片（見偵查卷第23頁）」及被告李大民於準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、又被告係於民國00年00月00日生，其於本案行為時，已屆80歲，有被告戶籍資料可佐，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案徒手為本案之行為情節，所竊之物業經發還告訴人，有物品發還領據1紙在卷為憑（見偵查卷第41頁），被告於本院準備程序時就本案犯行坦承不諱，並表示前已親自向告訴人道歉之犯後態度，告訴人向本院表示不追究被告刑事責任等情，兼衡被告高中畢業之智識程度，生活仰賴女兒及每月新臺幣4,000元補助款，患有心血管疾病等身體及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致罹刑典，惟犯後於本院準備程序中坦承犯行，並已向告訴人道歉，足見悔意，而其年事已高且身體健康不佳，經此偵審程序，應已知所警惕，慎重行事，信無再犯之虞，本院因認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
六、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查本案被告所竊得之物業經發還被害人，有物品發還領據為憑，依前揭規定自無庸諭知沒收，併予敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。
刑事第二十庭法 官 謝欣宓
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20278號
被 告 李大民 男 民國00年00月00日生
籍設基隆市○○區○○街00巷0號
現住臺北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
李大民意圖為自己不法之所有，於民國111年5月23日23時53分前
後，在臺北市○○區○○街000○0號原感室內空間設計有限公司前，
竊取該公司用於標示門牌之壓克力板4片（業經發還）。案經原
感室內空間設計有限公司訴由臺北市政府警察局文山第二分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李大民上揭竊盜之犯罪事實，有下列之證據足以證明，
被告犯行足堪認定。
（一）告訴人原感室內空間設計有限公司委任之告訴代理人洪
令儀於警詢中之陳述；
（二）臺北市○○區○○街000○0號前及週邊地區監視器錄影畫面
相片；
（三）臺北市政府警察局文山第二分局111年6月9日搜索扣押
筆錄及扣押物品目錄表；
（四）告訴代理人洪令儀出具之物品發還領據；
（五）被告之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法酌
情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書 記 官 廖 郁 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。