資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2542號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳盈蓁
- 選任辯護人
- 葉建偉律師
- 被告
- 吳祥麟
- 被告
- 陳芷嫣
- 上一人選任辯護人
- 顏瑞成律師
宗孝珩律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵續字第383號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（111年度審訴字第2257號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳盈蓁犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
吳祥麟犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
陳芷嫣犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告陳盈蓁（原名陳妍芝）、吳祥麟、陳芷嫣（原名陳又嘉）於本院準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項之三人以上共同詐欺取財未遂罪。被告3人間，就上開犯行互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告3人因著手詐欺取財而未遂，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人本案詐欺之行為情節及侵害法益程度，兼衡其等於本院準備程序中坦承犯行，並分別與告訴人調解成立且履行完畢，有本院調解筆錄在卷可稽（本院111年度審訴字第2257號卷第137頁、第159頁，本院111審簡字第2542號卷第31頁），參酌被告陳盈蓁高職畢業之智識程度，目前家管，生活來源仰賴配偶，需扶養母親及一名子女，患有雙極性精神障礙之生活狀況；被告吳祥麟二技之智識程度，目前從事零售商，月收入約新臺幣（下同）1至2萬元，需扶養外婆，患有憂鬱症之生活狀況；被告陳芷嫣高職畢業之智識程度，目前從事服務業，月收入3萬元，需扶養一名子女，患有心臟疾病之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、查被告吳祥麟、陳芷嫣前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，其等因一時失慮致罹刑典，惟犯後於本院準備程序中坦承犯行，並與告訴人調解成立且已賠償，以彌補其等本案犯行所造成之損害，足見悔意，並經告訴代理人表示同意予其等緩刑，經此偵審程序，應已知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑如主文所示，以啟自新。至於被告陳盈蓁之辯護人雖請求予其緩刑之宣告等語，惟被告陳盈蓁前因偽造文書案件經判處有期徒刑於民國110年11月24日確定，故不符合緩刑之要件，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。
刑事第二十庭法 官 謝欣宓
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵續字第383號
被 告 陳盈蓁（原名陳妍芝）
女 43歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街0巷0○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳祥麟 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號
送達臺北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳芷嫣（原名陳又嘉）
女 39歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00○
0號5樓
居臺北市○○區○○路00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳盈蓁（原名陳妍芝）為忻宬有限公司（址設臺北市○○區○○
路0段000號地下1樓，下稱忻宬公司）之業務經理，與吳祥
麟、陳芷嫣（原名陳又嘉）等人，利用曾水田係早期持有靈
骨塔塔位之被害人，因塔位轉售不易而急欲尋找買家出售獲
利之心理，竟共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯
意聯絡，先由吳祥麟佯為殯葬仲介業務，於民國108年2、3
月間，向曾水田佯稱：買家即陳芷嫣有意購買塔位，但需先
向忻宸公司以新臺幣（下同）504萬元之價格，加購18組「
虎睛瑪瑙骨灰罐」(單價28萬元)，搭配曾水田原有塔位18座
，以總價共1,800萬元出售，前述殯葬商品之價金，先由陳
芷嫣、吳祥麟分別支付300萬元、204萬元予忻宬公司等語，
致曾水田陷於錯誤，於108年4月29日在買賣投資受訂單上簽
名，向忻宬公司下訂購買骨灰罐，並於108年5月6日與佯為
塔位買家之陳芷嫣簽訂買賣契約書，嗣於108年5月9日上午1
1時許交貨當日，陳芷嫣即以其中1個骨灰罐因不明原因破裂
為由取消交易，並要求曾水田退還陳芷嫣已支付之前述訂金
300萬元，陳盈蓁、吳祥麟則佯以居間協商，以買賣契約對
曾水田不利、會介紹其他買家向曾水田購買塔位及骨灰罐等
話術，使曾水田陷於錯誤，於108年5月14日簽訂放棄買賣同
意書，並同意返還陳芷嫣300萬元。嗣因曾水田察覺有異並
未付款，陳盈蓁等人始未詐得款項而未遂。
二、案經曾水田告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳盈蓁於偵查中之供述 坦承其係忻宬公司之經理，且有與告訴人曾水田進行骨灰罐交易事宜，告訴人曾向忻宬公司以504萬元之價格加購18組「虎睛瑪瑙骨灰罐」等事實。 2 被告吳祥麟於偵查中之供述 坦承被告吳祥麟有與告訴人進行骨灰罐交易事宜，且告訴人曾向忻宬公司以504萬元之價格加購18組「虎睛瑪瑙骨灰罐」，被告吳祥麟、陳芷嫣已先將204萬元及2筆各150萬元款項交付告訴人，告訴人再當場交給被告陳盈蓁，被告吳祥麟支出之204萬元部分，無法提出提領證明等事實。 3 被告陳芷嫣於偵查中之供述 證明被告陳芷嫣有與告訴人進行骨灰罐交易事宜，且告訴人曾向忻宬公司以504萬元之價格加購18組「虎睛瑪瑙骨灰罐」，被告陳芷嫣先行支付之300萬元部分，因自己信用破產，無法開設帳戶，本案相關購買靈骨塔塔位及骨灰罐總計1,800萬元均未進到銀行帳戶等事實。 4 證人即告訴人曾水田於偵查中之證述 證明其遭詐騙經過之事實。 5 證人温右菘於偵查中之證述 證明其為殯葬商品經銷商，被告陳盈蓁曾向其叫貨，被告陳盈蓁說需要1個骨灰罐或什麼商品，其收到錢後，再跟廠商拿貨交給被告陳盈蓁，都採現金結帳，被告陳盈蓁不算是大客戶；被告陳盈蓁交付予告訴人之骨灰罐，實際成本約1、2萬元等事實。 6 被告陳盈蓁名片1張 證明被告陳盈蓁係忻宬公司業務經理之事實。 7 告訴人記事本影本1份 佐證告訴人逐日記載本案發生經過之事實。 8 108年4月29日買賣投資受訂單1份 證明告訴人向忻宬公司訂購虎睛瑪瑙骨灰罐，合計應收金額504萬元，已付訂金300萬元之事實。 9 108年5月6日買賣契約書1紙 證明告訴人簽訂買賣契約擔任賣方，由被告陳芷嫣佯向告訴人購買1,800萬元之18組塔位及虎睛瑪瑙骨灰罐之事實。 10 骨灰罐照片1張 證明被告陳盈蓁出貨予告訴人訂購的骨灰罐，於108年5月9日交貨、驗貨當日發生1個骨灰罐有裂痕之事實。 11 108年5月14日放棄買賣同意書1份 證明被告陳盈蓁等誘使告訴人簽署放棄買賣同意書，並同意於同年5月24日返還被告陳芷嫣訂金300萬元之事實。 12 108年5月14日告訴人與被告3人等人之對話錄音譯文1份 證明被告3人告知告訴人上開買賣契約之約定對其不利，勸誘告訴人放棄買賣，並同意賠償被告陳芷嫣訂金之事實。 13 忻宬公司之臺灣新光銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細1份 證明忻宬公司之帳戶內查無前開204萬元及2筆各150萬元款項存入之事實。 14 中華民國珠寶玉石鑑價證書 證明被告陳盈蓁出貨予告訴人之骨灰罐，其鑑價金額僅8,900元至10,800元之事實。 15 台灣聯合珠寶玉石鑑定中心110年1月26日台灣聯合字第2021101001號函及附件 證明被告陳盈蓁出貨予告訴人之骨灰罐，其材質實為天然方解石之事實。 16 宇錡建設股份有限公司110年5月18日宇（110）總字第0055號函 龍巖福田生命紀念館於107年7月至108年4月30日間，並無「陳天真」、「陳又嘉」、「吳祥麟」等人之訪客紀錄之事實。
二、核被告陳盈蓁、吳祥麟、陳芷嫣所為，均涉犯刑法第339條
之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪嫌。
被告3人間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定
論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
檢 察 官 蔡 沛 珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書 記 官 胡 丹 卉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。