111年度審簡字第2542號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：112 年 01 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 111年度審簡字第2542號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳盈蓁選任辯護人葉建偉律師被告吳祥麟陳芷嫣上一人選任辯護人顏瑞成律師宗孝珩律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵續字第383號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（111年度審訴字第2257號），逕以簡易判決處刑如下：主文陳盈蓁犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。吳祥麟犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。陳芷嫣犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告陳盈蓁（原名陳妍芝）、吳祥麟、陳芷嫣（原名陳又嘉）於本院準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項之三人以上共同詐欺取財未遂罪。被告3人間，就上開犯行互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告3人因著手詐欺取財而未遂，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人本案詐欺之行為情節及侵害法益程度，兼衡其等於本院準備程序中坦承犯行，並分別與告訴人調解成立且履行完畢，有本院調解筆錄在卷可稽（本院111年度審訴字第2257號卷第137頁、第159頁，本院111審簡字第2542號卷第31頁），參酌被告陳盈蓁高職畢業之智識程度，目前家管，生活來源仰賴配偶，需扶養母親及一名子女，患有雙極性精神障礙之生活狀況；被告吳祥麟二技之智識程度，目前從事零售商，月收入約新臺幣（下同）1至2萬元，需扶養外婆，患有憂鬱症之生活狀況；被告陳芷嫣高職畢業之智識程度，目前從事服務業，月收入3萬元，需扶養一名子女，患有心臟疾病之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、查被告吳祥麟、陳芷嫣前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，其等因一時失慮致罹刑典，惟犯後於本院準備程序中坦承犯行，並與告訴人調解成立且已賠償，以彌補其等本案犯行所造成之損害，足見悔意，並經告訴代理人表示同意予其等緩刑，經此偵審程序，應已知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑如主文所示，以啟自新。至於被告陳盈蓁之辯護人雖請求予其緩刑之宣告等語，惟被告陳盈蓁前因偽造文書案件經判處有期徒刑於民國110年11月24日確定，故不符合緩刑之要件，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　30　　日刑事第二十庭法官謝欣宓上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官朱俶伶中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵續字第383號被　　　告　陳盈蓁（原名陳妍芝）女　43歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○街0巷0○0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號吳祥麟　男　35歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○路000巷00號送達臺北市○○區○○街000號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳芷嫣（原名陳又嘉）女　39歲（民國00年00月0日生）住新北市○○區○○路000巷0弄00○0號5樓居臺北市○○區○○路00號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳盈蓁（原名陳妍芝）為忻宬有限公司（址設臺北市○○區○○ 路0段000號地下1樓，下稱忻宬公司）之業務經理，與吳祥麟、陳芷嫣（原名陳又嘉）等人，利用曾水田係早期持有靈骨塔塔位之被害人，因塔位轉售不易而急欲尋找買家出售獲利之心理，竟共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由吳祥麟佯為殯葬仲介業務，於民國108年2、3 月間，向曾水田佯稱：買家即陳芷嫣有意購買塔位，但需先向忻宸公司以新臺幣（下同）504萬元之價格，加購18組「虎睛瑪瑙骨灰罐」(單價28萬元)，搭配曾水田原有塔位18座，以總價共1,800萬元出售，前述殯葬商品之價金，先由陳芷嫣、吳祥麟分別支付300萬元、204萬元予忻宬公司等語，致曾水田陷於錯誤，於108年4月29日在買賣投資受訂單上簽名，向忻宬公司下訂購買骨灰罐，並於108年5月6日與佯為塔位買家之陳芷嫣簽訂買賣契約書，嗣於108年5月9日上午11時許交貨當日，陳芷嫣即以其中1個骨灰罐因不明原因破裂為由取消交易，並要求曾水田退還陳芷嫣已支付之前述訂金300萬元，陳盈蓁、吳祥麟則佯以居間協商，以買賣契約對曾水田不利、會介紹其他買家向曾水田購買塔位及骨灰罐等話術，使曾水田陷於錯誤，於108年5月14日簽訂放棄買賣同意書，並同意返還陳芷嫣300萬元。嗣因曾水田察覺有異並未付款，陳盈蓁等人始未詐得款項而未遂。二、案經曾水田告訴偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳盈蓁於偵查中之供述坦承其係忻宬公司之經理，且有與告訴人曾水田進行骨灰罐交易事宜，告訴人曾向忻宬公司以504萬元之價格加購18組「虎睛瑪瑙骨灰罐」等事實。 2 被告吳祥麟於偵查中之供述坦承被告吳祥麟有與告訴人進行骨灰罐交易事宜，且告訴人曾向忻宬公司以504萬元之價格加購18組「虎睛瑪瑙骨灰罐」，被告吳祥麟、陳芷嫣已先將204萬元及2筆各150萬元款項交付告訴人，告訴人再當場交給被告陳盈蓁，被告吳祥麟支出之204萬元部分，無法提出提領證明等事實。 3 被告陳芷嫣於偵查中之供述證明被告陳芷嫣有與告訴人進行骨灰罐交易事宜，且告訴人曾向忻宬公司以504萬元之價格加購18組「虎睛瑪瑙骨灰罐」，被告陳芷嫣先行支付之300萬元部分，因自己信用破產，無法開設帳戶，本案相關購買靈骨塔塔位及骨灰罐總計1,800萬元均未進到銀行帳戶等事實。 4 證人即告訴人曾水田於偵查中之證述證明其遭詐騙經過之事實。 5 證人温右菘於偵查中之證述證明其為殯葬商品經銷商，被告陳盈蓁曾向其叫貨，被告陳盈蓁說需要1個骨灰罐或什麼商品，其收到錢後，再跟廠商拿貨交給被告陳盈蓁，都採現金結帳，被告陳盈蓁不算是大客戶；被告陳盈蓁交付予告訴人之骨灰罐，實際成本約1、2萬元等事實。 6 被告陳盈蓁名片1張證明被告陳盈蓁係忻宬公司業務經理之事實。 7 告訴人記事本影本1份佐證告訴人逐日記載本案發生經過之事實。 8 108年4月29日買賣投資受訂單1份證明告訴人向忻宬公司訂購虎睛瑪瑙骨灰罐，合計應收金額504萬元，已付訂金300萬元之事實。 9 108年5月6日買賣契約書1紙證明告訴人簽訂買賣契約擔任賣方，由被告陳芷嫣佯向告訴人購買1,800萬元之18組塔位及虎睛瑪瑙骨灰罐之事實。 10 骨灰罐照片1張證明被告陳盈蓁出貨予告訴人訂購的骨灰罐，於108年5月9日交貨、驗貨當日發生1個骨灰罐有裂痕之事實。 11 108年5月14日放棄買賣同意書1份證明被告陳盈蓁等誘使告訴人簽署放棄買賣同意書，並同意於同年5月24日返還被告陳芷嫣訂金300萬元之事實。 12 108年5月14日告訴人與被告3人等人之對話錄音譯文1份證明被告3人告知告訴人上開買賣契約之約定對其不利，勸誘告訴人放棄買賣，並同意賠償被告陳芷嫣訂金之事實。 13 忻宬公司之臺灣新光銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細1份證明忻宬公司之帳戶內查無前開204萬元及2筆各150萬元款項存入之事實。 14 中華民國珠寶玉石鑑價證書證明被告陳盈蓁出貨予告訴人之骨灰罐，其鑑價金額僅8,900元至10,800元之事實。 15 台灣聯合珠寶玉石鑑定中心110年1月26日台灣聯合字第2021101001號函及附件證明被告陳盈蓁出貨予告訴人之骨灰罐，其材質實為天然方解石之事實。 16 宇錡建設股份有限公司110年5月18日宇（110）總字第0055號函龍巖福田生命紀念館於107年7月至108年4月30日間，並無「陳天真」、「陳又嘉」、「吳祥麟」等人之訪客紀錄之事實。二、核被告陳盈蓁、吳祥麟、陳芷嫣所為，均涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪嫌。被告3人間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　8　　日檢察官蔡沛珊本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　6 　　日書記官胡丹卉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院111年度審簡字第2542號

關鍵資訊