臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳妍容

被告

黃孟菱

上列被告因本院111年度審訴字第2317號詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。

二、經查，被告被訴詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（起訴案號：111年度偵字第25793號、第26937號、第28418號、第29531號），並經本院以111年度審訴字第2317號受理在案，嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理後，已於民國111年11月2日言詞辯論終結，並定於111年12月7日宣判等情，有本院審判筆錄在卷可參，然原告於該刑事案件辯論終結後之111年11月17日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有其書狀上之本院收狀日期戳章附卷可憑，依上說明，本件原告之訴即不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，自應併予駁回。至原告所提本件刑事附帶民事訴訟雖經依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，或如刑事案件有上訴繫屬於第二審後，於第二審辯論終結前，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第二十一庭法　官　倪霈棻