lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院111年度智易字第49號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    違反著作權法
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    111 年 09 月 21 日
  • 法官
    楊世賢
  • 法定代理人
    陳人輔

  • 被告
    秉信國際生醫股份有限公司法人股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院刑事判決 111年度智易字第49號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 秉信國際生醫股份有限公司(原名保利得國際生醫股份有限公司) 被 告 兼 代 表 人 陳人輔(原名陳庭鵬) 上列被告因違反著作權法案件,經檢察官提起公訴(111年度偵 字第2944號、第18735號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以:被告陳人輔(原名陳庭鵬)係被告秉信國際生醫股份有限公司(下稱秉信公司,原名為保利得國際生醫股份有限公司,址設臺北市○○區○○路0段000號13樓之5)之 負責人,明知由告訴人磐優股份有限公司(下稱磐優公司)代表人劉育志所製作「照護線上」圖片(即告證4-9之圖片 ,偵卷第49頁-59頁)為告訴人磐優公司所享有之美術著作 ,非經著作財產權人之同意或授權,不得擅自重製或公開傳輸,竟基於侵害他人著作財產權之犯意,於民國110年4月18日中午11時10分前某時,未經著作財產權人同意或授權,利用不詳設備連接網路下載上開圖片,再擅自將上開圖片重製後上傳至其所經營之「秉信公司」網站上,作為廣告及行銷所用,以此方式侵害告訴人磐優公司享有之美術著作。嗣劉育志發現上開圖片遭人使用,始悉上情。因認被告陳人輔涉犯著作權法第91條第1項、第92條之擅自以重製及公開傳輸 之方式侵害他人之著作財產權罪嫌,被告秉信公司則應依著作權法第101條第1項規定科以罰金。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之;刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、本件公訴意旨認被告陳人輔涉犯著作權法第91條第1項、第92條之罪嫌,被告秉信公司則應依同法第101條第1項之規定 科以罰金,均須告訴乃論。茲因告訴人磐優公司於本件言詞辯論終結前具狀撤回對被告等2人之告訴,此有刑事撤回告 訴狀1份(本院智易字卷第59頁)存卷可參,揆諸上開說明 ,本件爰不經言詞辯論,逕為不受理之判決。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決 如主文。 中  華  民  國  111  年  9   月  21  日刑事第八庭 法 官 楊世賢 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原 狀。 書記官 張華瓊 中  華  民  國  111  年  9   月  21  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院111年度智易…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用