臺灣臺北地方法院111年度智易字第49號｜法律人

臺灣臺北地方法院刑事判決 111年度智易字第49號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告秉信國際生醫股份有限公司（原名保利得國際生醫股份有限公司）被告兼代表人陳人輔（原名陳庭鵬）上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2944號、第18735號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告陳人輔（原名陳庭鵬）係被告秉信國際生醫股份有限公司（下稱秉信公司，原名為保利得國際生醫股份有限公司，址設臺北市○○區○○路0段000號13樓之5）之負責人，明知由告訴人磐優股份有限公司（下稱磐優公司）代表人劉育志所製作「照護線上」圖片（即告證4-9之圖片，偵卷第49頁-59頁）為告訴人磐優公司所享有之美術著作，非經著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國110年4月18日中午11時10分前某時，未經著作財產權人同意或授權，利用不詳設備連接網路下載上開圖片，再擅自將上開圖片重製後上傳至其所經營之「秉信公司」網站上，作為廣告及行銷所用，以此方式侵害告訴人磐優公司享有之美術著作。嗣劉育志發現上開圖片遭人使用，始悉上情。因認被告陳人輔涉犯著作權法第91條第1項、第92條之擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人之著作財產權罪嫌，被告秉信公司則應依著作權法第101條第1項規定科以罰金。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件公訴意旨認被告陳人輔涉犯著作權法第91條第1項、第92條之罪嫌，被告秉信公司則應依同法第101條第1項之規定科以罰金，均須告訴乃論。茲因告訴人磐優公司於本件言詞辯論終結前具狀撤回對被告等2人之告訴，此有刑事撤回告訴狀1份（本院智易字卷第59頁）存卷可參，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日刑事第八庭法　官　楊世賢上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官張華瓊中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日

臺灣臺北地方法院111年度智易字第49號

關鍵資訊