111年度智易字第58號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：111 年 11 月 22 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 111年度智易字第58號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告江品翰上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第32145號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告江品翰（下稱被告）於民國109年8月20日，與告訴人宏琪有限公司（下稱宏琪公司）簽訂「饗雲端廚房」加盟契約，加盟宏琪公司經營之日式創意丼飯、咖哩、烏龍麵等外帶、外送及透過外送平台外送之餐飲服務，並授權江品翰在新北市○○區○○路0段000○0號3樓經營饗吃丼三重三和店及使用註冊號數00000000號商標。詎江品翰明知該商標圖樣「饗吃丼及圖」為宏琪公司享有著作財產權之美術著作，竟未經宏琪公司同意或授權，基於擅自以重製、改作、公開傳輸方法侵害他人著作財產權之犯意，於加盟期間即110年2月間之某日，另在臺北市○○區○○路0段00號2樓36櫃位，經營與「饗雲端廚房」相同之日式創意丼飯、咖哩、烏龍麵等餐飲服務，擅自重製上開「饗吃丼及圖」之腳踏車（外送）、下方橫紋等改作為「烏丼食堂」，使用於該食堂之招牌、菜單上，同時公開傳輸至該食堂臉書網站，侵害宏琪公司上開著作財產權。嗣於同年3月23日，宏琪公司派員至上開食堂，方查悉上情。因認被告涉有違反著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作權罪嫌及同法第92條之擅自以改作、公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；且告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人宏琪公司告訴被告違反上開著作權法案件，檢察官起訴書認係違反著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作權及同法第92條之擅自以改作、公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌，依同法第100條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告與告訴人宏琪公司調解成立，告訴人宏琪公司事後具狀撤回本件告訴，有本院調解程序筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可憑，依照前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官程秀蘭提起公訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日刑事第一庭法　官張德寬上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官徐維辰中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日

臺灣臺北地方法院111年度智易字第58號

關鍵資訊