資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1140號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳聰銘
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第169號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度簡字第866號），改依通常程序審理（111年度訴字第408號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳聰銘犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案附表所示之物及犯罪所得新臺幣貳萬參仟玖佰元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄更正店名為「星光男女時尚館」、犯罪時間補充為「民國110年8月24日前不詳時間至該日凌晨0時20分許遭查獲時止」；證據部分增列「被告陳聰銘於本院準備程序之自白（訴字卷第29頁）、證人張家祥於警詢及偵查之證述（偵字卷第13至19、231至233頁）、臺北市商業處108年10月14日北市商二字第1084112870號函及商業登記抄本（偵字卷第25至31頁）、臺北市政府警察局萬華分局違反社會秩序維護法報告單（偵字卷第59至60頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻行為，而容留以營利罪。被告意圖使女子與他人為猥褻而媒介以營利之低度行為，應為其後容留以營利之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告自110年8月24日前不詳時間至該日凌晨0時20分為警查獲為止，多次容留複數女按摩師與不特定男客為猥褻行為以營利，主觀上係基於單一容留猥褻之營利意圖，客觀上係於密切接近之時間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯論以一罪即足。又被告意圖使女子與他人為猥褻行為以營利，而基於一個行為決意，於上開期間，在同一地點內，容留阮芳翠、宋玉環、阮氏玉、黃氏芳翠等女按摩師與他人為猥褻行為，其容留時、地無從區隔，應認係同種想像競合犯，依刑法第55條規定從一重處斷。
㈢、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取金錢，竟 暗中從事媒介、容留女子與他人為猥褻性交易而牟利，助長社會不良風氣，並將女性身體物化，扭曲社會價值觀，實為不該；又其前於100年間已因妨害風化案件，經法院判處有期徒刑3月確定（於本案不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於刑罰執行完畢後，復再為本案罪質相類之案件，素行非佳；惟念其犯後終能坦認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、犯罪手段尚稱平和、本案其為星光男女時尚館實際負責人之地位、營業所得新臺幣（下同）23,900元、容留規模及時間長短；並考量其於本院準備程序時自述高中畢業之智識程度、現無業、家庭經濟狀況小康及請求從輕量刑（訴字卷第30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項定有明文。查被告為星光男女時尚館之實際負責人，員警於館內扣得之營業所得23,900元，為其本案犯罪所得乙情，業經被告坦認在卷（訴字卷第29頁），是應依上開規定宣告沒收。
㈡、次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條前段亦有明文。查扣案附表所示之物，均係被告所有供本案犯罪之物乙節，亦為被告所不爭執（訴字卷第29頁），自均應依此揭規定宣告沒收。
㈢、至扣案手機2支（廠牌及IMEI碼參偵字卷第57頁）雖經檢察官聲請宣告沒收，然該等手機皆為星光男女時尚館員工簡門開所有乙事，業據證人簡門開於警詢時證述明確（偵字卷第66頁），卷內復查無事證足認該等手機為被告所有，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項但書、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官孫沛琦聲請以簡易判決處刑，檢察官謝奇孟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術
犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之
一。
附表：
編號 品項 數量 1 遙控器 1個 2 監視器鏡頭 6顆 3 監視器螢幕 1台 4 監視器主機 1台 5 8月24日報表 1張 6 小姐休宿表 1張 7 保險套 3盒
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第169號
被 告 陳聰銘 男 57歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳聰銘係址設臺北巿萬華區○○街000號0樓之「星光養生館」
實際負責人，基於意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留、
媒介以營利之犯意，於民國110年8月間，在「星光養生館」
包廂內，容留、媒介按摩女子與不特定男客從事半套性交易
（即女子以手撫摸男性生殖器至射精為止），每次時間80分
鐘，代價新臺幣（下同）1,300元而以此方式營利。嗣於110
年8月24日凌晨0時20分許，員警持臺灣臺北地方法院核發之
搜索票，在前述「星光養生館」進行搜索，查獲男客蘇正文
、陳繼遠、郭冠麟與按摩女子阮芳翠、宋玉環、阮氏玉等人
進行半套性交易，並扣得營業所得23,900元、遙控器、監視
器主機、監視器鏡頭、監視器螢幕、日報表、小姐休宿表、
保險套3盒及手機2支等物。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告陳聰銘之自白：被告坦承妨害風化犯行。
㈡證人蘇正文、陳繼遠、郭冠麟之證述：證人蘇正文、陳繼遠
、郭冠麟於110年8月24日在「星光養生館」與按摩女子從事
半套性交易之事實。
㈢臺北巿政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
：警方在「星光養生館」扣得營業所得23,900元、遙控器、
監視器主機、監視器鏡頭、監視器螢幕、日報表、小姐休宿
表、保險套3盒及手機2支。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為
猥褻行為而容留、媒介以營利之罪嫌。如犯罪事實欄所述除
營業所得外之扣案物品，係被告所有供其犯罪所用之物，請
依同法第38條第2項規定宣告沒收，扣案現金23900元，係被
告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
檢 察 官 孫 沛 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書 記 官 歐 品 慈
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之
一。