臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

楊煒坤

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4641號、第5740號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度簡字第671號），改依通常程序審理，嗣被告於審理程序中自白犯罪（111年度易字第282號），本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、楊煒坤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年12月21日下午1時47分許，在吳美慧經營址設臺北市○○區○○○路0段000號11樓之1之「金鶴美容院」內，趁四下無人之際，徒手竊取櫃檯抽屜內之現金新臺幣（下同）6千元，得手後即行離去。復另基於竊盜之犯意，於111年2月6日中午12時52分許，在址設臺北市萬華區武昌街2段2樓之Sexy in Shape女性內衣服飾店內，趁店員王昱雯因故離去而四下無人之際，翻動王昱雯放在收銀檯下方之包包，並徒手竊取包包內之現金1千元，得手後即將之藏放在口袋內，並逕自離去。案經吳美慧、王昱雯分別訴由臺北市政府警察局大安分局、萬華分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：

㈠被告楊煒坤於本院審理時之自白（見本院易字卷第66頁）。

㈡證人即告訴人吳美慧、王昱雯於警詢中之證述（見臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第4641號卷【下稱偵一卷】第6頁、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第5740號卷【下稱偵二卷】第32頁）。

㈢現場監視器錄影光碟3片暨擷圖共18張、臺灣臺北地方檢察署111年2月25日勘驗筆錄1份（見偵一卷第8至9頁、偵二卷第26至29頁、第51頁）。

㈣臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見偵二卷第22至25頁）。

三、論罪科刑：

㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。

㈡罪數關係：被告所犯上揭2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢公訴人請求被告應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，經查：

⒈被告前⑴因竊盜及偽造文書等案件，經本院以98年度訴字第490號、第754號判處應執行有期徒刑6年6月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以98年度上訴字第3811號判決部分駁回上訴，部分撤銷改判，並定應執行有期徒刑6年6月，且應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，被告不服再提起上訴，經最高法院以99年度台上字第4021號判決駁回上訴確定；⑵又因偽造文書案件，經本院以98年度訴字第1325號判處有期徒刑7月、7月、4月、3月，應執行有期徒刑1年4月，嗣由臺灣高等法院以98年度上訴字第3979號駁回上訴確定，前開二案，復經本院以102年度聲字第2297號裁定應執行有期徒刑7年8月確定，於109年3月25日出監等情，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

⒉審酌被告前案所犯竊盜、詐欺之罪質與本案均為財產犯罪，且其於上述時間執行完畢後，相隔1年後，即再陸續為本案犯行，足認被告並未因前案宣告刑及刑之執行而知警惕，其對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，認應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈣量刑：爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告除前開構成累犯之犯罪紀錄外，尚有前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，猶不知記取教訓，復犯本案，顯見其前刑之宣告、執行對其均未生警惕之效果，竟仍不思以己力賺取金錢，任意竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所為實有不該，本不宜寬貸；惟念被告犯罪後終能坦承犯行之態度；兼衡其自陳高中畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見偵一卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人欄）；復考量本案所竊財物價值，及復考量被告雖有意與告訴人吳美慧和解並賠償告訴人之損失，惟雙方因賠償金額差距過大，致未能達成和解，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收之說明：

㈠扣案之現金1千元，係被告竊取告訴人王昱雯所獲得之財產價值，自屬本案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段，宣告沒收之。

㈡被告所竊得告訴人吳美慧所有之現金6千元，係其直接因實現本案竊盜犯行所獲得之財產價值，自屬本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官江宇程聲請簡易判決處刑，由檢察官羅儀珊到庭執行公訴。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。