111年度簡字第3034號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 02 月 23 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第3034號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳能偉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1039號），本院判決如下：主文陳能偉竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件被告陳能偉之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取由朱詠鴻所管領、放置在小北百貨康定店內商品陳列架上，價值為新臺幣200元之麻將椅墊1個，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後坦承犯行之態度，且所竊財物之價值非鉅，並已由朱詠鴻認領取回等情，有贓物認領保管單在卷可參（見速偵卷第41頁）；兼衡被告自述其學歷為大學畢業、勉持之家庭經濟狀況（見速偵卷第15頁），暨犯罪之動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。本件被告竊得之椅墊1個，因已實際合法發還被害人，業如前述，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。七、本案經檢察官黃冠中聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日刑事第十五庭法官黃媚鵑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。書記官李珮芳中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1039號被　　　告　陳能偉　男　70歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街00巷0號4樓居臺北市○○區○○街00巷0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳能偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年12月5日下午5時55分許，在臺北市○○區○○路000號之小北百貨康定店內，趁負責管領商品之員工朱詠鴻不注意之際，徒手竊取貨架上之麻將椅墊1個（價值新臺幣200元，已返還朱詠鴻），得手後藏放於衣物內，未經結帳即離去。嗣經陳能偉通過上開店家防盜門時警鈴聲大作，朱詠鴻方緊急將陳能偉攔下並報警處理，始查悉上情。二、案經文泫生活館有限公司委由朱詠鴻訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、前開犯罪事實，業據被告陳能偉於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴代理人朱詠鴻於警詢時之指訴情節相符，復有現場監視器翻拍畫面、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領領保管單、銷貨明細表等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　 7　　日檢　察　官黃冠中本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　13　　日書　記　官　呂佳恩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

臺灣臺北地方法院111年度簡字第3034號

關鍵資訊