111年度簡附民字第83號｜刑事：因業務侵占附帶民訴｜裁判日期：111 年 06 月 15 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 111年度簡附民字第83號原告松勤玖號公寓大廈管理委員會法定代理人林育名訴訟代理人徐景星律師鄭智元律師陳柏宏律師被告中菱公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人吳孟武被告呂嘉琪上列被告因本院111年度簡字第361號業務侵占案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。二、本件因原告起訴不合法，故無被告之聲明或陳述。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。而刑事訴訟法所設之簡易程序，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論程序，因之上開規定，於簡易判決處刑程序中，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟，若該簡易判決處刑案件業經第一審法院裁判終結，因已無刑事訴訟之繫屬，不得提起附帶民事訴訟，而須待該案件若經提起上訴，始得再行提出附帶民事訴訟。二、經查，被告呂嘉琪被訴業務侵占案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑後，本院業於民國111年3月10日以111年度簡字第361號判決在案，並於111年4月19日確定，111年4月28日送執行，有是號判決及辦案進行簿在卷可稽，原告迄判決後之111年6月8日始具狀對被告呂嘉琪提起本件附帶民事訴訟，並向被告中菱公寓大廈管理維護股份有限公司請求連帶給付，有刑事附帶民事訴訟起訴狀及其上之本院收狀日期戳章可證，依前規定及說明，本件刑事附帶民事訴訟之提起，於法未合，自應以判決駁回，而假執行之聲請同失依據，應一併駁回。三、爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日刑事第八庭法　官　楊世賢上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官張華瓊中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　15　　日

臺灣臺北地方法院111年度簡附民字第83號

關鍵資訊