臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

松勤玖號公寓大廈管理委員會

法定代理人

林育名

訴訟代理人

徐景星律師

訴訟代理人

鄭智元律師

訴訟代理人

陳柏宏律師

被告

中菱公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人

吳孟武

被告

呂嘉琪

上列被告因本院111年度簡字第361號業務侵占案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、本件因原告起訴不合法，故無被告之聲明或陳述。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。而刑事訴訟法所設之簡易程序，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論程序，因之上開規定，於簡易判決處刑程序中，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟，若該簡易判決處刑案件業經第一審法院裁判終結，因已無刑事訴訟之繫屬，不得提起附帶民事訴訟，而須待該案件若經提起上訴，始得再行提出附帶民事訴訟。

二、經查，被告呂嘉琪被訴業務侵占案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑後，本院業於民國111年3月10日以111年度簡字第361號判決在案，並於111年4月19日確定，111年4月28日送執行，有是號判決及辦案進行簿在卷可稽，原告迄判決後之111年6月8日始具狀對被告呂嘉琪提起本件附帶民事訴訟，並向被告中菱公寓大廈管理維護股份有限公司請求連帶給付，有刑事附帶民事訴訟起訴狀及其上之本院收狀日期戳章可證，依前規定及說明，本件刑事附帶民事訴訟之提起，於法未合，自應以判決駁回，而假執行之聲請同失依據，應一併駁回。

三、爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。