111年度聲字第2112號｜刑事：聲請發還證物｜裁判日期：111 年 12 月 26 日

臺灣臺北地方法院刑事裁定 111年度聲字第2112號聲請人中華音樂著作權協會代表人吳楚楚被告創世紀全球娛樂股份有限公司兼代表人何煥文上一人選任辯護人孫世群律師被告鄭淇丞籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北市中和戶政事務所）選任辯護人謝建弘律師被告新世博國際股份有限公司代表人周孝慶被告張宗義被告用心藝術股份有限公司代表人趙士懿選任辯護人游晴惠律師曾至楷律師被告英屬維京群島商永勝星娛樂文創有限公司兼代表人賴怡如上列聲請人因被告等違反著作權法案件（108年度智易字第20號），聲請發還證物，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：上列被告等因違反著作權法案件，現繫屬於本院108年度智易字第20號審理中，因被告鄭淇丞已履行部分和解條件，又本件屬告訴乃論之罪，是以聲請人依刑事訴訟法第238條規定，具狀撤回告訴，並依同法第142條規定，聲請發還附表所列證物等語。二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用前五條之規定，刑事訴訟法第142條第1項前段、第143條分別定有明文。三、經查：（一）被告等被訴違反著作權法案件，因被告鄭淇丞與聲請人即告訴人業於108 年7 月31日在本院調解成立，並於本院辯論終結前具狀撤回本件告訴，有本院調解筆錄1份、刑事聲請撤回告訴狀1份及聲請撤回告訴狀暨發還證物狀2份附卷可稽（見本院卷一第271-276頁，卷二第197-198頁，卷三第225-228頁），有刑事聲請撤回告訴狀1份及聲請撤回告訴狀暨發還證物狀2份在卷可參。（二）惟查，聲請意旨所指附表編號1至7所示之授權證明書（附於106年度偵字第26911號卷二第44、45頁；107年度偵字第28626號卷第83-85、141-143、157-159、171-172、263頁），均係針對本件被告等違反著作權法案件之特定歌曲證明聲請人確有取得專屬授權之事實，為本案證據，有存卷備查之必要，且聲請人既為該授權證明書之被授權人本人，原可再向授權人申請開立相同之授權證明書，此部分礙難發還，是聲請人聲請本院發還該等證物，應屬誤會，自難准許。綜上，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日刑事第十一庭　法　官　鄧鈞豪上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官陳靜君中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日附表：編號證物內容書狀名稱、證物次序卷證出處起訴書證據清單編號 1 十方授權證明書 107年11月14日刑事陳報狀陳證2（聲請書誤載為陳證1，應予更正） 106年度偵字第26911號卷二第44頁 8 2 林明陽授權證明書 107年11月14日刑事陳報狀陳證2 106年度偵字第26911號卷二第45頁 8 3 PRS授權證明書 107年12月26日刑事陳報（二）狀陳證3 107年度偵字第28626號卷第83-85頁 9 4 APRA授權證明書 107年12月26日刑事陳報（二）狀陳證5 107年度偵字第28626號卷第141-143頁 9 5 SACEM授權證明書 107年12月26日刑事陳報（二）狀陳證6 107年度偵字第28626號卷第157-159頁 9 6 COMPASS授權證明書 107年12月26日刑事陳報（二）狀陳證7 107年度偵字第28626號卷第171-172頁 9 7 SESAC授權證明書 108年1月24日刑事陳報（三）狀陳證12 107年度偵字第28626號卷第263頁 9

臺灣臺北地方法院111年度聲字第2112號

關鍵資訊