臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 黃曉芳

被告

莊竣堯

上列具保人因被告犯詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第27號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人黃曉芳因被告莊竣堯犯詐欺案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）10萬元，經具保人出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息(刑字第00000000號，聲請書誤載為刑保字第00000000號應予更正)，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保 證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項 、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠、被告因犯詐欺案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官指定保證金額10萬元，由具保人於民國(下同)109年10月12日繳納該保證金後，將被告釋放。前開案件經本院於110年3月29日以109年度審訴字第1682、1787、1901號判決。嗣該案經臺灣高等法院於110年11月10日以110年度上訴字第1970號上訴駁回，並於110年12月15日確定等情，有上開判決書、臺灣臺北地方檢察署刑事執行案件進行單、存單號碼刑字第00000000號國庫存款收款書在卷可稽。

㈡、前開案件移送執行後，聲請人分別依被告住所地址合法傳喚被告，再依具保人住所地址通知其應通知或帶同被告到案接受執行，然被告均未到庭。而被告經聲請人拘提亦未獲，且被告及具保人均無在監執行或在押等情，有臺灣臺北地方檢察署送達證書、具保人通知書、檢察官拘票及司法警察拘提未獲報告書、在監在押紀錄表等在卷可憑。從而，堪認被告業已逃匿，自應將具保人繳納之保證金及實收利息沒入，是聲請人之聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。