臺灣臺北地方法院112年度單聲沒字第110號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收扣押物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 21 日
• 法官: 許芳瑜
• 被告: 姚柏丞

臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第110號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 姚柏丞（已歿）

上列聲請人因被告違反銀行法案件，聲請單獨宣告沒收犯罪所得之孳息，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告姚柏丞違反銀行法案件，經臺灣高等法院以107年度金上重更一字第21號判決諭知不受理，該判決
主文另諭知扣案如附表六之三所示帳戶內犯罪所得新臺幣（下同）4億3,403萬2,919元除應發還被害人或得請求損害賠
償之人外，沒收之。再經最高法院以110年度台上字第5134
號判決駁回上訴而確定，有上開刑事判決在卷可稽。又查，上開臺灣高等法院以107年度金上重更一字第21號判決附表
六之三所示帳戶內除原有犯罪所得4億3,403萬2,919元外，
尚有因而產生之孳息，有華泰商業銀行股份有限公司112年4月17日華泰總營業部字第1120003979號函、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部112年4月20日新光銀集作字第1120101301號函、合作金庫商業銀行臺北分行112年4月25日合金台北存字第1120001229號函、中國信託商業銀行股份有限公司112年4月20日中信銀字第112224839133771號函、台北
富邦商業銀行股份有限公司八德分行112年4月21日北富銀八德字第1120000029號函及兆豐國際商業銀行股份有限公司112年4月20日兆銀總集中字第1120020624號函附卷可考，是上開帳戶內之孳息，既屬本案之犯罪所得，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、我國刑法總則編關於沒收之規定，於105年7月1日新法修正
施行前，係將之列為從刑（修正前第34條參照），僅於修正前第38條第1項規定「左列之物沒收之：一違禁物。二供犯
罪所用或犯罪預備之物。三因犯罪所得之物。」嗣歷經104
年12月30日、105年6月22日增訂、修正公布，列為總則編第5章之1「沒收」專章（修正後第38條至第40條之2計6條），均自105年7月1日施行。修正後第38條之1第1項前段規定：
「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；第2項規定：
「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一明知他人違法行為而取得。二因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。」；第3項
規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」。並於105年7月1日修正施行之刑
法第2條第2項規定沒收適用裁判時之法律。按刑法第38條之1第1項、第2項規定之犯罪所得，因事實上或法律上原因，
未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，同法第40條第3項亦有明定。因上開修正後之沒收規定，
係屬刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，已非刑罰從刑之一種，其宣告不必然附隨於裁判為之，且犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收之。是沒收之刑事程序，係以物為訴訟對象之對物訴訟，係為排除因事實上或法律上原因追溯障礙所生之特別程序規定，與以人為對象之對人訴訟有別。另依逃犯失權法則（Fugitive Disentitlement），犯罪行為人逃避刑事訴追而遭通緝時，
不論犯罪行為人在國内或國外，法院得不待其到庭逕為沒收與否之裁判，因此立法者乃參照德國刑法第73條、第76a條
、日本刑法改正草案第76條、第78條、美國聯邦法典第28篇第2466條、反貪腐公約第54條第1項第c款及UNODC 2005年防制洗錢與資助恐怖行動法範本，於刑法第40條第3項增訂上
揭因事實上或法律上原因未得追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收之規定，此為修正理由所揭示。可見所謂「因事實上或法律上原因」，係指被告因疾病不能到庭、逃匿、死亡、欠缺責任能力等情形，無從接受司法機關之偵查、審判，或受不起訴處分、不受理、免訴、無罪判決而言。
三、聲請意旨雖以被告姚柏丞經臺灣高等法院以107年度金上重
更一字第21號判決諭知不受理，除經該判決諭知扣案如附表六之三所示帳戶內犯罪所得4億3,403萬2,919元外，尚有因
而產生之孳息，亦聲請單獨宣告沒收等語。惟關於被告姚柏丞經扣案之犯罪所得（附表六之三編號3至5），業經上開判決諭知沒收，尚無須再依刑法第40條第3項之規定單獨宣告
沒收。至於被告姚柏丞帳戶內經扣案之犯罪所得所生孳息部分之沒收，與聲請人援引之刑法第40條第3項等規定無涉，
本院無從依檢察官此部分所請，就被告姚柏丞之帳戶孳息為沒收之諭知。
四、至上開判決附表六之三編號1、2所示部分，帳戶戶名為「雙盈行銷實業有限公司」、附表六之三編號6所示部分，帳戶
戶名為「曾昭榮」，則無證據證明上開帳戶內之犯罪所得，與被告姚柏丞相關，本院亦無從依刑法第40條第3項規定，
就判決附表六之三編號1、2、6所示帳戶內所生孳息予以沒
收。
五、綜上所述，本案聲請即於法未合，為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日刑事第十九庭 法　官　許芳瑜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂欣穎
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日