資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1931號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃毅中
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第3177號）後，被告於本院審理中為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院予以同意，判決如下：
主文
黃毅中犯公然侮辱罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。依認罪協商結果判決如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。如有前述得上訴之情形，得自收受判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條、第455條，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴、檢察官高怡修到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第3177號
被 告 黃毅中 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃毅中於民國112年5月25日20時56分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車，行經臺北市文山區景興路282巷與景
後街交岔路口，因行車問題與王泰為發生爭執，黃毅中竟基
於公然侮辱之犯意，在不特定人得共見共聞之上址路口，對
王泰為辱罵「白目」、「告你娘雞掰」、「靠北殺小」（臺
語）等語，足以貶損王泰為之人格。
二、案經王泰為訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨帶證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃毅中於偵訊中之供述 被告有於上開時、地，向告訴人王泰為辱罵「白目」、「告你娘雞掰」、「靠北殺小」（臺語）等語之事實。 2 告訴人王泰為於警詢中之指訴 被告於上開時、地，以「白目」、「告你娘雞掰」、「靠北殺小」（臺語）等語辱罵告訴人，貶損告訴人人格之事實。 3 告訴人提出之錄影檔案光碟、錄影檔案擷圖、勘驗筆錄 被告於上開時、地，向告訴人王泰為辱罵「白目」、「告你娘雞掰」、「靠北殺小」（臺語）等語之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
檢 察 官 蔡佳蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書 記 官 林俞貝
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。