資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1415號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾霆瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第770號、112年度偵字第10488號），因被告於偵查中自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度審易字第1042號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
曾霆瑋犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一末行應補充「並經警於112年3月10日採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）被告曾霆瑋雖於本院審理時經傳喚未到，然其既於偵查中自白，不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑，先予敘明。
（二）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項分別定有明文。查，被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以109年度毒聲字第241號裁定送觀察、勒戒，於民國110年2月24日因無繼續施用傾向而釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1750號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查（見本院審易卷第39頁、第47頁），是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭說明，即應依法追訴處罰。
（三）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（四）被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀察、勒戒後，猶未戒除毒癮，又犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見其戒毒意志薄弱，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，併參以被告為高職畢業之智識程度（見本院審易卷第11頁之個人戶籍資料），其於警詢時自陳其職業為商、家庭經濟狀況小康（見毒偵770號卷第13頁之警詢筆錄「受詢問人」欄），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）扣案如附表編號1、2所示之物，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心112年4月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份存卷可參（見偵10488卷第185至187頁），屬查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦無析離之實益與必要，應整體視為毒品，併予宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。
（二）另扣案如附表編號3所示之物，經刮取殘渣鑑驗，亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，同有上開毒品鑑定書在卷可考，顯見該扣案物上含有微量毒品殘渣，且無法將殘留於其上之毒品殘渣完全析離，亦無析離之實益與必要，亦應整體視為第二級毒品，同依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。
（三）至其餘扣案物，與本案被告施用第二級毒品之犯行並無直接關連，自均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林婉儀提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 證 據 1 淡黃色透明結晶1袋（含包裝袋1個） ⒈實稱毛重0.4190公克，淨重0.0610公克，取樣0.0003公克，餘重0.0607公克。 ⒉檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 交通部民用航空局航空醫務中心112年4月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見偵10488卷第185至187頁）。 2 白色結晶3袋（含包裝袋3個） ⒈實稱毛重1.3270公克，淨重0.6750公克，取樣0.0003公克，餘重0.6747公克。 ⒉檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 3 吸食器1組 經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第770號
112年度偵字第10488號
被 告 曾霆瑋 女 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾霆瑋前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法
院裁定送觀察、勒戒，於民國110年2月24日因無繼續施用傾
向而釋放，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度毒偵
字第1750號為不起訴處分。曾霆瑋明知甲基安非他命係毒品
危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得持
有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
112年3月9日晚間某時，在新北市○○區○○路00號住處，將甲
基安非他命置入玻璃球內加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年3月10日凌晨0時許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市大安區辛
亥路與建國南路彎道處時，因形跡可疑，為警攔檢盤查，當
場扣得第二級毒品甲基安非他命4袋(總淨重0.736公克)、摻
有第三級毒品硝甲西泮、4-甲基甲基卡西酮成份之圓形錠劑
5顆(淨重5.275公克)、不明成分之結晶塊7袋、吸食器1組等
物。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾霆瑋於警詢及偵訊中之供述。 坦承於上揭時、地施用毒品之犯罪事實。 2 臺北市政府警察局大安分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物照片54張。 佐證於112年3月10日凌晨0時許為警查獲本案毒品之事實。 3 臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單(尿液檢體編號：162726) 被告經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 4 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司2023/03/28濫用藥物檢驗報告 5 交通部民用航空局航空醫務中心112年4月13日航藥鑑字第0000000號及第0000000Q號毒品鑑定書各1份。 證明扣案之淡黃色結晶1袋、白色結晶3袋，檢出甲基安非他命成份；深橘色圓形錠劑5顆，檢出含有4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第
二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另扣案之第二級毒
品、第三級毒品及吸食器1組(內含微量第二級甲基安非他命
)，均請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒
收銷燬之。
三、至報告意旨認被告上開查扣之第二級毒品甲基安非他命，另
涉毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨
重二十公克以上罪嫌，惟上開扣案毒品經檢驗其純質淨重並
未超過20公克，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定
書1份在卷可佐，是此部分報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 28 日
檢 察 官 林婉儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書 記 官 陳佳伶