臺灣臺北地方法院112年度審簡字第1478號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 30 日
• 法官: 賴鵬年
• 當事人: 朱瀚泓

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1478號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 朱瀚泓

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝
字第1161、1162、1163號），被告於本院訊問程序中自白犯罪（112年度審訴緝字第83號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱瀚泓犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。附表甲編號一、三、四所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表甲編號二、五、六所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案新臺幣壹萬伍仟元沒收；未扣案如附表甲「應沒收之物」欄所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。偽造之「蔣宗憲」署名壹枚沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，事實部分僅引用如附件起訴書犯罪事實欄之㈡至㈦部分，並刪除如附件起訴書犯罪事實之㈥第9行後段
至第10行「花用殆盡」之記載；證據部分除增列「被告朱瀚泓於本院訊問程序之自白（見審他字卷第80頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（起訴書犯罪事實欄之㈠部分本
院另為免訴判決）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈查被告行為後，刑法第320條第1項竊盜罪於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，經比較新舊法之結果，修正後之竊盜罪法定構成要件雖未變更，然其法定刑度（罰金刑上限）較修正前提高，自以行為時之舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前規定。
⒉核被告就附表甲編號1、3、4各次所為，均係犯修正前刑法第
320條第1項之竊盜罪；附表甲編號2所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；附表甲編號5所為，係犯刑法第216條
、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取
財罪；附表甲編號6所為，則係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。
㈡罪數關係：
⒈被告就附表甲編號5所為偽造署名之行為，為其偽造私文書之
階段行為，又其偽造私文書之低度行為，為其持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就附表甲編號5所示犯行，係以一行為同時觸犯行使偽造
私文書及詐欺取財2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之
規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
⒊被告所犯上開6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之減輕事由：
被告就附表甲編號6所示犯行，已著手於詐欺取財行為之實
施，惟因告訴人已掛失信用卡致交易失敗而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力獲取財物，僅因一時貪念即竊取他人健保卡及信用卡，且其後持以盜刷消費以詐取財物，並行使偽造之簽帳單，實應非難，兼衡其坦承犯行惟未賠償告訴人所受損害之態度、竊取、盜刷暨詐取財物價值高低，併參以被告於訊問程序自述國中畢業之智識程度、入監前在朋友開的服飾店打工、月薪約新臺幣（下同）3萬2,000元、未婚、無須扶養親人等生活狀況（見審他字卷第49頁），暨被告犯罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，復綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、所侵害之法益與整體非難評價等，就所宣告之拘役刑及有期徒刑部分分別定應執行刑如主文第1項所示，後者再諭知易科罰金折算標準。
三、沒收與否之說明：
㈠被告如附表甲編號5所示犯行在信用卡簽帳單上偽造之「蔣宗
憲」署名1枚（樣式詳見偵字22576卷第21頁），應依刑法第219條規定宣告沒收。
㈡扣案之犯罪所得部分：
⒈扣案之現金共1萬5,000元乃被告將附表甲編號5所示犯罪所得
變賣後所得現金，業據被告於警詢時供陳在卷（見偵字22576卷第8頁反面），為犯罪所得變得之物，依刑法第38條之1
第4項規定，屬應沒收之物，自應依刑法第38條之1第1項規
定宣告沒收。
⒉扣案如附表甲編號1、3所示之健保卡、如附表甲編號4所示之
信用卡等物，業已發還各該告訴人，有贓物認領保管單可佐（見偵字14465卷第36頁，偵字20537卷第22頁，偵字22576
卷第27頁），自無庸宣告沒收或追徵。
㈢未扣案之犯罪所得部分：
被告就附表甲編號1所竊得之現金、編號2所詐得之物及編號5變賣詐得財物得款已花用部分8,000元同為本案犯罪所得，雖未扣案，然既未實際賠償告訴人，自應依同法第38條之1
第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林冠佑提起公訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日刑事第二十庭 法　官　賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
108年5月29日修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之事實 應沒收之物 （犯罪所得） 罪名及宣告刑 1 如附件起訴書犯罪事實之㈡所載 壹仟元 （健保卡已發還） 朱瀚泓犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件起訴書犯罪事實之㈢所載 平板電腦壹台（廠牌：APPLE、型號：I-PAD） 朱瀚泓犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件起訴書犯罪事實之㈣所載 無（已發還） 朱瀚泓犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件起訴書犯罪事實之㈤所載 無（已發還） 朱瀚泓犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如附件起訴書犯罪事實之㈥所載 捌仟元（即變賣得款貳萬參仟元扣除扣案另諭知沒收之現金壹萬伍仟元部分） 朱瀚泓犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如附件起訴書犯罪事實之㈦所載 無 朱瀚泓犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1161號107年度偵緝字第1162號107年度偵緝字第1163號被　　　告　朱瀚泓　男　29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居桃園市○○區○○街000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱瀚泓平日之經濟狀況入不敷出，又懶散成性，不思正當工作以賺取個人生活所需，時常尋思以不法手段獲取財物，從而費心而為以下之犯罪行為：
（一）於民國105年1月、2月間，朱瀚泓意圖為自己不法之所有
，趁與吳皇進共同投宿在臺北市○○區○○○路000號3樓「賓
王時尚旅館」，而吳皇進盥洗之際，徒手竊取吳皇進所有之健保卡一張得手。
（二）105年4月5日，朱瀚泓另意圖為自己不法之所有，先邀約
邱孝任共同投宿於臺北市○○區○○路00號「誠品行旅」旅館
，再利用邱孝任盥洗之際，徒手竊取邱孝任所有之健保卡一張及新台幣（下同）1,000元得手後離去。
（三）106年3月3日，朱瀚泓明知個人已陷於無資力，無法清償
債務，竟意圖為自己不法之所有，向林聖倫自稱為「邱孝任」，佯稱要參與朋友生日，需要禮物，希望林聖倫先行協助購買，會在同年月6日還款云云，並提供由朱全蓁提
供之「0000000000」電話為聯繫方式而躲避追查，使林聖倫陷於錯誤，於同年月3日18時28分許，在臺北市○○區○○
路00號由晶實科技股份有限公司經營之「STUDIO A」，以22,900元購買一台APPLE廠牌i-Pad平版電腦後交付給朱瀚泓。嗣後朱瀚泓即將該平版電腦變賣得手18,000元後，花用殆盡，更無還款之計畫而逃匿。
（四）106年3月底，朱瀚泓再另行起意，基於為自己不法所有之意圖，先邀約許志維共同投宿於臺北市○○區○○路00號「誠
品行旅」旅館後，再利用許志維盥洗之際，徒手竊取許志維所有之健保卡一張後離去。
（五）106年4月初，另行意圖為自己不法之所有，與蔣宗憲共同投宿臺北市信義區「寒舍艾麗」飯店內，趁蔣宗憲盥洗之際，徒手竊取蔣宗憲所有之中國信託商業銀行卡號0000-000-0000-0000信用卡；國泰世華商業銀行卡號0000-0000-0000-0000號信用卡各一張得手後逃逸。
（六）106年5月9日17時32分許，另行意圖為自己不法之所有，
在臺北市○○區○○路00號「STUDIO A」，持蔣宗憲所有之中
國信託商業銀行卡號0000-000-0000-0000信用卡，偽冒為蔣宗憲本人而消費購買APPLE廠牌，型號iPhone 7行動電
話一支計28,500元，使店員陷於錯誤，而同意朱瀚泓刷卡付款，朱瀚泓即在簽單上偽冒蔣宗憲之簽名後，以為同意付款之私文書，並交付店員以為行使，而詐得前揭行動電話，並足生損害於蔣宗憲與晶實科技股份有限公司。嗣後朱瀚泓旋即將該行動電話變賣得手23,000元花用殆盡。
（七）106年5月9日18時分許，朱瀚泓因前次盜刷得手，志得意
滿，即另行意圖為自己不法之所有，在新光三越股份有限公司臺北分公司四經營之信義區新光三越百貨，持蔣宗憲所有之國泰世華商業銀行卡號0000-0000-0000-0000號信
用卡，偽冒為蔣宗憲本人而消費26,460元，以此方式著手為詐術之行使，惟因蔣宗憲已然掛失而交易失敗，因而未遂。
二、案經邱孝任、林聖倫、蔣宗憲、許志維訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告朱瀚泓之自白 被告全部之犯罪事實 2 證人邱孝任之證述及指認 被告一（二）之犯罪事實 3 證人林聖倫之證述及指認 被告一（三）之犯罪事實 4 證人朱全蓁之證述及指認 被告一（三）之犯罪事實 5 證人許志維警詢之證述及指認 被告一（四）之犯罪事實 6 證人蔣宗憲警詢之證述及指認 被告一（五）-（七）之犯罪事實 7 臺北市政府警察局106年5月14日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 被告全部之犯罪事實 8 證人邱孝任贓物認領保管單 被告一（二）之犯罪事實 9 證人朱全蓁通聯調閱查詢單 被告一（三）之犯罪事實 10 證人林聖倫台新商業銀行信用卡簽單 被告一（三）之犯罪事實 11 證人許志維贓物認領保管單 被告一（四）之犯罪事實 12 卡號000000000000000號信用卡台新商業銀行信用卡簽單、電子計算機統一發票、監視器翻拍照片2張 被告一（六）之犯罪事實 13 證人蔣宗憲贓物認領保管單 被告一（五）-（七）之犯罪事實 14 國泰世華商業銀行信用卡作業部107年7月25日函及附件 被告一（七）之犯罪事實
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；第339條
第1項之詐欺取財罪嫌；第210條、第216條行使偽造私文書
罪嫌。被告於犯罪事實一（六）簽單上偽冒蔣宗憲署押之行為，為偽造私文書之階段行為；偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪，僅論以行使偽造私文書罪。而被告將性質上屬於私文書之簽單交付店員以為詐術，爾以此方式遂行詐欺犯行，係一行為觸犯2罪名之想像競
合關係，請從一重之行使偽造私文書罪嫌論處。被告犯罪事實一（一）、（二）、（四）、（五）4次竊盜犯行；犯罪
事實一（三）、（七）1次詐欺取財既遂、1次詐欺取財未遂之行為；犯罪事實一（六）行使偽造私文書之行為間，均犯意個別，行為互殊，請分論併罰。被告前揭犯行之犯罪所得共計52,400元，因尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，扣案之偽冒署押請依刑法第219條亦
一併宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 107　　年　　8 　　月　　1 　　日檢　察　官 林冠佑
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 107　　年　　8　　月　 　13　　日書　記　官 陳亭妤