資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2346號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張志煜
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第806號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（112年度審易字第1115號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
張志煜犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並補充、更正如下：
（一）犯罪事實：
1、第1至2行：有關「111年5月7日」之記載更正為「111年5月6日」。
2、證據清單及待證事實部分，證據名稱編號1有關「被告黃貞煌」之記載更正為「被告張志煜」。
（二）證據名稱：
1、被告於本院準備程序中之陳述。
2、告訴人於本院審判期日之之陳述。
3、本院112年10月16日勘驗本件錄音光碟之勘驗筆錄。
二、核被告張志煜所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被告對於友人與店家間有關修理手機品質、費用等有不同意見，竟未以理性、合法方式處理，動輒公然在告訴人經營多數人得出入之店內，以不雅，並具歧視、羞辱性言語辱罵告訴人，損害告訴人之名譽、社會評價，被告犯後於本院程序中始坦承犯行，但未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人之損害等犯後態度，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，並審酌被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蘇筠真提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元
以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第806號
被 告 張志煜 男 42歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志煜陪同友人林怡君（另為不起訴處分）於民國111年5月
7日16時15分許，至址設臺北市○○區○○街000號之AppleBar通
化店內，就消費糾紛與該店負責人黃貞煌談判，詎雙方發生
口角爭執，張志煜竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得共
見共聞之上址內，以「幹你娘」等語辱罵黃貞煌，足以貶損
黃貞煌之名譽及社會評價。
二、案經黃貞煌訴由臺北市政府警察局大安分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃貞煌於警詢及偵查中之供述 坦承有於上揭時、地，口出「幹你娘」等語，惟認為該詞為其語助詞。 2 告訴人於警詢時之指述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人提供之錄音檔光碟1片 證明被告有於上揭時、地，口出「幹你娘」等語之事實。
二、核被告所為，刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。至告訴及
函送意旨另以：被告於上揭時、地，對告訴人恫稱：「就問
你扛不扛得起」等語，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全
，亦涉有刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。惟查，被告上
開言行並未具體告知將對告訴人施以何種惡害，依一般社會
通念尚難認足以使人心生畏怖之情，是尚無證據足認被告有
何上開恐嚇犯嫌。惟此部分與提起公訴部分係一行為觸犯數
罪名，若成立犯罪應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分
，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
檢 察 官 蘇 筠 真
本件正本證明與原本無異