資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2354號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李佩雄
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25226號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（112年審易字第1767號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李佩雄犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並就證據名稱補充：被告、告訴人於本院審判期日之陳述。
二、核被告李佩雄所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。被告接續以「幹你娘」、「臭俗仔」、「幹」等帶有歧視性、侮辱性之穢語辱罵告訴人，係於密接之時間，在同一地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯一罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間素不相識，僅因行車糾紛，未以理性方式處理，動輒在公共場所以上開穢語辱罵告訴人，貶損告訴人之人格尊嚴及社會評價，所為實有不該，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段、對告訴人名譽之損害程度，並審酌被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況，犯後坦承犯行，但迄未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人之損害等犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25226號
被 告 李佩雄 男 56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佩雄於民國112年6月12日13時50分許，在臺北市○○區○○○
路0段000號前，因交通細故與游明杰發生爭執，李佩雄竟基
於公然侮辱之犯意，在上開不特定人得以共聞共見之場所，
公然以「看你能夠嗆秋到何時，幹你娘。」及「臭俗仔，只
會叭而已，幹。」等語辱罵游明杰，足以貶損游明杰之人格
評價。嗣游明杰報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經游明杰訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李佩雄於偵訊中坦承不諱，核與告
訴人游明杰於警詢中之指訴情節相符，並有告訴人之行車紀
錄器影像暨翻攝照片8張與本署勘驗筆錄1份、被告之行車紀
錄器影像1份暨翻攝照片7張及刑案現場照片11張附卷可稽，
足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌已臻明確。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
檢 察 官 王文成
本件正本證明與原本無異