資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第349號

偽造文書刑事裁判日期 112 年 07 月 21 日

法官王星富

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: AKAMINE TOSHIYUKI（中文譯名：赤峰敏元）

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3143號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審易字第150號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

AKAMINE TOSHIYUKI共同犯行使業務登載不實文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告AKAMINE TOSHIYUKI於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第31頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。

（二）被告與做人成功公司負責人陳仁德間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）被告與陳仁德共同為業務上登載不實文書之低度行為，為其行使業務上登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為應徵工作，竟與陳仁德共同為上開行使業務登載不實文書犯行，足生損害於臺科大及勞動部管理外籍人士工作許可之正確性，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於本院準備程序時自陳其為大學畢業之智識程度、目前在臺灣無償為臺科大進行研究、無須扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第31頁），暨衡以被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、不予沒收之說明：查，被告委由陳仁德所不實登載之工作證明1紙，雖係被告為本案犯行所用之物，然業經被告行使而交付予臺科大留存，已非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1
萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                   111年度偵緝字第3143號
　　被　　　告　AKAMINE TOSHIYUKI
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、AKAMINE TOSHIYUKI為應徵國立臺灣科技大學（下稱臺科大
    ）之工作，因臺科大要求其提供工作證明，其與友人即做人
    成功文創股份有限公司（下稱做人成功公司）負責人陳仁德
    （業經本署檢察官另為緩起訴處分）均明知AKAMINE TOSHIY
    UKI自民國105年1月1日至107年12月31日間，未經勞動部核
    發在臺工作許可，其亦未曾任職於做人成功公司或與該公司
    有正式之業務合作，竟共同基於行使業務登載不實文書之犯
    意聯絡，於109年1月3日前某時，由AKAMINE TOSHIYUKI委由
    陳仁德以做人成功公司名義製作工作證明1紙，內容略以：A
    KAMINE TOSHIYUKI自105年1月1日至107年12月31日間，任職
    於做人成功公司擔任科技顧問，於任職期間協助做人成功公
    司臺灣及海外地區之3D列印科技、材料及運行方法云云，以
    此不實事項登載於其業務上之文書，並由AKAMINE TOSHIYUK
    I持以向臺科大行使之，足生損害於臺科大及勞動部管理外
    籍人士工作許可之正確性。嗣臺科大於109年1月3日向勞動
    部申請聘僱AKAMINE TOSHIYUKI從事專門性及技術性工作，
    並檢附上開不實之工作證明影本，勞動部發現AKAMINE TOSH
    IYUKI於上開期間未經核發工作許可，經臺北市勞動力重建
    運用處訪談陳仁德，始悉上情。
二、案經勞動部函送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告AKAMINE TOSHIYUKI矢口否認有何上開犯行，辯稱
    ：我是跟陳仁德一起做研究，不是受僱於陳仁德，我不記得
    有請陳仁德幫我開工作證明等語。惟查，上揭犯罪事實，業
    據證人即同案共犯陳仁德於偵查中證述明確，並有聘僱外國
    專業人員工作許可申請書、做人成功公司工作證明、外國人
    許可紀錄、勞動部109年1月14日勞動發事字第1090559624號
    函（稿）、109年2月24日勞動發事字第1090502481號函、10
    9年3月25日勞動發事字第1090504813號函、臺北市政府勞動
    局109年5月8日北市勞職字第1096054695號函、臺北市勞動
    力重建運用處談話紀錄各1份在卷可參，被告犯嫌應堪認定
    。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不
    實文書罪嫌。被告與同案共犯陳仁德就上開犯行有犯意聯絡
    及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　　　  　    檢　察　官　陳  師  敏
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1　　 月　　18　　日
                              書  記  官  莊  婷  雅