lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院112年度智易字第5號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    妨害農工商等
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 06 月 20 日
  • 法官
    許峻彬

  • 被告
    郭中鼎

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度智易字第5號 112年度智易字第9號 112年度智易字第12號112年度智易字第15號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 郭中鼎 上列被告因妨害農工商等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵 緝字第360號)及追加起訴(112年度偵緝字第365、361、358、359號),被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院裁定行簡式審判程序,判決如下: 主 文 郭中鼎犯商品虛偽標記罪,共柒罪,各處拘役貳拾日,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件被告郭中鼎所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪,其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,本院認為無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項 之規定裁定本件行簡式審判程序。是本件之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制,先予敘明。 二、本案犯罪事實及證據,除112年度偵緝字第365號追加起訴書犯罪事實欄第14行鴻華商店之地址誤載,應更正為「苗栗縣○○鄉○○路000號」,112年度偵緝字第358、359號追加起訴書 犯罪事實欄第11行「富禾商行」為誤載,應更正為「富秝商行」外,其餘依刑事訴訟法第310條之2準用第454條第2項規定,均引用檢察官起訴書及追加起訴書之記載(如附件)。二、按刑法第255條第1項之罪,本含有詐欺性質,為同法第339 條詐欺罪之特別規定,應優先適用,不再論以詐欺罪責(最高法院58年度台非字第30號、54年度台上字第1928號判決意旨參照)。足認,諸如販賣虛偽標記商品罪、販賣仿冒商標物品罪或販賣偽藥罪等類型之犯罪,罪質上本即包含詐欺之性質,然因犯罪之情狀較為特殊,始有單獨處罰之規定,此乃基於立法之考量,除依上開規定處罰外,要無另論以詐欺罪之餘地,否則該等規定將永無適用之機會,殊非原先立法之本意(最高法院85年度台非字第43號判決意旨參照)。 三、核被告所為,均係犯刑法第216條、第212條、220條第1項之行使偽造準特種文書罪、同法第255條第1項之商品虛偽標記罪。被告就112年度偵緝字第365號追加起訴書附表編號1所 載犯行,與該追加起訴書附表編號2至3所載犯行,犯意各別,行為互殊,應論以2罪;又被告就112年度偵緝字第358、359號追加起訴書犯罪事實欄一(一)、(二)、(三)所載犯行犯意各別,行為互殊,應論以3罪;被告就112年度偵緝字第360號起訴書及112年度偵緝字第361號追加起訴書所載 犯行,則各犯1罪,是被告共犯7罪。又刑法第255條第2項乃擬制之立法體例,屬補充規定,倘被告行為同時構成同條第1項之罪者,即應論以該主要規定之罪,無再適用同條第2項之餘地,附此敘明。 四、被告偽造準特種文書之低度行為,為行使之高度行為所吸收,不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開商品虛偽標記罪、行使偽造準特種文書罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重論以商品虛偽標記罪。 五、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為追求其所經營企業之商業利益,本應依循相關法令規範標示商品,詎被告竟虛偽標示不實之商品檢驗標識,影響市場交易秩序,惟念被告犯後坦承犯行,犯後態度良好,及其自陳碩士畢業之智識程度,原為大陸地區代工廠之負責人,現已準備結束營業,現無收入,已婚、有1名成年子女、與太太同住、無人需其扶養 之家庭經濟生活狀況等一切情狀(見本院112智易5卷第54頁),分別量處如主文所示之刑,並定應執行之刑,及均諭知易科罰金之折算標準。 六、被告行使偽造之商品檢驗標識雖為供本案犯罪所用之物,然依卷存事證,該等商品檢驗標示均附著於商品之本體及外包裝上,而隨商品交付或轉售予下游店家或公司,已非被告所有,爰不予宣告沒收及追徵,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官牟芮君提起公訴,檢察官陳玟瑾、陳建宏、程秀蘭追加起訴,檢察官郭昭吟到庭執行職務。 中  華  民  國  112  年  6   月  20  日刑事第二十三庭法 官 許峻彬 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 許雅玲 中  華  民  國  112  年  6   月  20  日附錄所犯法條: 中華民國刑法第255條 意圖欺騙他人,而就商品之原產國或品質,為虛偽之標記或其他表示者,處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。 明知為前項商品而販賣,或意圖販賣而陳列,或自外國輸入者,亦同。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像,依習慣或特約,足以為表示其用意之證明者,關於本章及本章以外各罪,以文書論。 錄音、錄影或電磁紀錄,藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號,足以為表示其用意之證明者,亦同。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院112年度智易…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用