臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

許崴程

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第31852號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。爰審酌被告未能謹慎克制自身情緒，在不特定人得共見共聞之首揭地點，以不雅言語辱罵告訴人，致告訴人名譽受損，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，堪認尚具悔意，兼衡以被告之犯罪動機、目的、生活狀況、品行、智識程度及其於偵查及本院審理時，均積極表達與告訴人和解之意願，惜因未能與告訴人取得連繫而無法開啟協商和解之機，致迄未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，知所悔悟，又被告迄今雖未能與告訴人達成民事和解，然核其主因為未能與告訴人取得連繫，非被告全無和解意願，已如前述，信被告經此偵審程序，應知所警惕，無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，用啟自新。另被告所為上開犯行，顯係因法治觀念不足所致，本院認實有加強其法治教育之必要，引以為戒，進而慎行，日後能習得尊重法治之觀念，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之翌日起1年內，接受1場次之法治教育課程，以冀導正其法律觀念，並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制度之立法美意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。倘被告違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項、第3 項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林俊言聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9000元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。