資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第623號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林伯虎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6004號），本院判決如下：
主文
林伯虎犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告林伯虎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，不思以正當途徑獲取財物，竟為本案竊盜犯行，恣意侵害他人財產權益，其行為殊無可取；又其前因施用毒品、恐嚇取財、偽造文書、收受贓物及多次竊盜、強盜，分別經法院為科刑判決確定（於本案均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其多次為罪質相似之犯行，素行非佳；惟念其於警詢及偵查時坦承犯行，態度尚可，且竊得現金新臺幣（下同）3,600元業經歸還告訴人廖惠芬乙情，有臺北市政府警察局贓物認領保管單1份可稽（偵字卷第49頁）；兼衡其竊得現金之價值共3,600元、犯罪之動機、目的、手段，暨其自承學歷為國中畢業，職業工，經濟狀況勉持（偵字卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查本案被告竊得現金3,600元業經扣案，並已實際發還告訴人乙情，有臺北市政府警察局大安分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份可考（偵字卷第45、49頁），揆諸上述說明，其犯罪所得既已實際合法返還告訴人，即無庸宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉文婷聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第6004號
被 告 林伯虎 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00號0
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林伯虎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112
年1月27日上午9時27分許，在臺北市○○區○○路0段00號「隆
銓商行」內，徒手竊取廖惠芬放置在桌上之現金新臺幣3,60
0元，得手後隨即離去。嗣因廖惠芬發覺財物遭竊報警處理
，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經廖惠芬訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林伯虎於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，核與告訴人廖惠芬指訴之情節相符，復有臺北市政
府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受
搜索同意書、贓物認領保管單、監視器光碟及畫面翻拍照片
在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
檢 察 官 劉 文 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
書 記 官 陳 品 聿
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。