臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人

郭永濬

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準案件（112年度執聲字第442號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件聲請書所記載。

二、按對於已判決確定之各罪，已經裁定減刑或定其應執行刑時，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，如又重複裁定減刑、定其應執行刑，自係違反一事不再理之原則而違背法令，故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院103年度台抗字第306號裁定意旨參照）。次按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院68年度台非字第50號判例、100年度台非字第305號判決意旨參照），亦即對於已判決確定之各罪，經裁定其應執行之刑者，部分又與他罪聲請定應執行之刑者，則重複部分，有違一事不再理原則（本院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第6號研討結果參照，最高法院104年度台非字第181號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人郭永濬因公共危險等案件，經法院先後判處如聲請書附表所示之刑，並分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如聲請書附表所示之刑事判決可作為證據。惟受刑人所犯如聲請書附表編號1至4所示之罪，因與其另犯經判決確定之竊盜案件，合於數罪併罰規定，前經臺灣新北地方法院依檢察官之聲請，於民國111年11月30日以111年度聲字第3391號裁定，合併定應執行刑為有期徒刑1年確定一情，有該刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。是聲請書附表編號1至4所示之罪，既與受刑人所另犯竊盜案件，合於數罪併罰規定，且前已另經法院裁定合併定其應執行刑確定，按上說明，此部分自不得再重複與聲請書附表編號5所示之罪定應執行刑。從而，聲請人所為本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。