臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

思洛科技有限公司

被告兼代表人

曾建勲

被告

陳韋廷

上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第26315號），聲請單獨宣告沒收扣押物（112年度單聲沒字第113號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告思洛科技有限公司、曾建勲、陳韋廷等人（下稱被告等人）因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第26315號為不起訴處分確定。扣案仿冒「Bio-Oil（聲請書誤植為「Bio-Oi」）」商標之護膚油1個，經鑑定認屬仿冒品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收之。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、經查，被告等人前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第26315號為不起訴處分，於民國112年3月12確定等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。本件聲請書及檢察官不起訴處分書雖均將扣案之護膚油記載為「Bio-Oi百洛護膚油」，惟參扣押物品清單之記載及告證5之照片均係仿冒「Bio-Oil」商標之護膚油，足認本件扣案物應為仿冒「Bio-Oil」商標之護膚油1個，本件聲請書及檢察官不起訴處分書記載之「Bio-Oi百洛護膚油」應屬誤植。又扣案仿冒「Bio-Oil」商標之護膚油1個，經鑑定結果，係屬侵害商標權物品，有鑑定報告書、商標單筆詳細報表、扣押物品清單及照片等件附卷可參，堪認上開扣案物確屬侵害商標權之物品無訛，是聲請人聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。