臺灣臺北地方法院112年度審易字第1769號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 28 日
• 法官: 劉俊源
• 被告: 黃韋杰

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第1769號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃韋杰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25741號），嗣被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃韋杰犯如附表Ａ主文欄所示之罪，各處如附表Ａ主文欄所示之刑
。
未扣案如附表Α「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告黃韋杰被訴
竊盜案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，改依簡
式審判程序進行審判，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄關於「黃韋杰意圖為自己不法之所有」之記載，應補充更正為「黃韋杰意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜及侵入住宅竊盜之犯意」；起訴書關於附表之記載，應補充更正為如本判決附表Ａ；證據部分補充「被告黃韋杰於本院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠按大樓式或公寓式住宅之頂樓、樓梯間及地下室，係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與該住宅之關係密不可分，如侵入該種住宅頂樓、樓梯間、地下室竊盜，應依刑法第321條第1項第1款論罪（最高法院76年台上字第2972號、82年度台上字第5704號判決意旨參照
）。查被告就附表Α編號1至5、7至9所為，均係侵入各該大樓或公寓之樓梯間行竊，有附表Α「相關證據」欄之監視錄影畫面翻拍照片存卷可查，自屬侵入住宅之行為。
㈡核被告就附表Α編號1至5、7至9所為，均係犯刑法第321條第1
項第1款之侵入住宅竊盜罪；就附表Α編號6、10所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈢被告就附表Ａ所示各次犯行，在時、空上明顯可分，其犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人為基礎，審酌被告不循正當途徑賺取所需，反恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，酌以被告自陳大學肄業之智識程度、入監前從事金融業保險金控之工作、每月收入約新臺幣（下同）3萬元至5萬元、所得須幫忙補貼家用之家庭生活經濟狀況（見本院112年度審易字第1769號卷，下稱本院卷，第177頁至第178頁
）暨其犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如附表Ａ主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤不定應執行刑之說明：
關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨參照）。查被告所犯如附表Ａ編號1至9所示各罪，雖合於定應執行刑之規定，然依臺灣高等法院被告前案紀錄表所示（見本院卷第195頁至第197頁），被告尚有其他案件經有罪判決、偵查或審理中，故被告所犯本案與其他案件可能有得合併定應執行刑之情，揆諸前揭說明，爰不予併定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正當法律程序要求。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。
㈡經查，未扣案如附表Ａ「犯罪所得」欄所示之財物，為被告本
案犯行所取得之物，此等物品均為被告各該犯行之犯罪所得，爰依上開規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至如附表Ａ編號1、4、6、8、10「不予宣告沒收」欄所示之物
，固為被告本案犯罪所得，然本院審酌該等物品均已發還各該告訴人，有如附表Α「相關證據」欄所示之贓物認領保管單各1紙在卷可憑，是此部分即毋庸宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項前段、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判
決如主文。
本案經檢察官鍾曉亞提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日刑事第二十一庭法　官　劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　劉麗英
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表Ａ：
編號 被害人 犯罪事實 相關證據 主文 犯罪所得 不予宣告沒收 1 杜育娟 (告訴) 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於112年4月17日16時9分許，至臺北市○○區○○○路000號1樓（管理室包裹區），徒手竊取杜育娟所有之包裹【內含有蓮蓬頭香氛濾心5個，總價值2,195元】得手。 一、告訴人杜育娟於警詢之指訴（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第25741號，下稱偵卷，第91至92、161至165頁）。 二、贓物認領保管單暨照片（見偵卷第93頁）。 三、監視器翻拍照片（見偵卷第33至35頁）。 黃韋杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 杜育娟所有之包裹(內含有蓮蓬頭香氛濾心5個（告訴人已領回） 2 張麗盈 (告訴) 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於112年4月18日22時許至隔日（19日）13時50分許間，至臺北市○○區○○街00號11樓之28，徒手竊取張麗盈所有置於住家門口走廊之MONTAGUT牌28吋黑色行李箱（價值約5,000元）得手。 一、告訴人張麗盈於警詢之指訴（見偵卷第175至179頁）。 二、監視器翻拍照片（見偵卷第41至45頁）。 黃韋杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 MONTAGUT牌黑色行李箱1個（價值約5,000元） 3 張宣武 (告訴) 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於112年4月19日5時2分許，至臺北市○○區○○○路000號1樓（管理室包裹區），徒手竊取張宣武所有之包裹【內含手機充電器2組（價值約2,200元）】得手。 一、告訴人張宣武於警詢之指訴（見偵卷第191至193頁）。 二、監視器翻拍照片（見偵卷第37至39頁）。 黃韋杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 手機充電器2組（價值約2,200元） 4 黃啓哲 (告訴) 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於112年4月19日4時30分至10時30分許間，至臺北市○○區○○○路000號12樓之12，徒手竊取黃啓哲所有置於住家門口鞋櫃之鞋子3雙(價值共約5,500元)得手。 一、告訴人黃啓哲於警詢之指訴（見偵卷第103至105、205至207頁）。 二、贓物認領保管單暨照片（見偵卷第107頁）。 三、監視器翻拍照片（見偵卷第43至44頁）。 黃韋杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 黃啓哲所有之鞋子3雙（告訴人已領回） 5 盧宜娟 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於12年4月19日11時前某時許，至臺北市○○區○○○路000號12樓之11，徒手竊取盧宜娟所有置於住家門口鞋櫃之鞋子1雙(價值約1,000元)得手。 一、被害人盧宜娟於警詢之指訴（見偵卷第215至216頁）。 二、監視器翻拍照片（見偵卷第43至44頁）。 黃韋杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鞋子1雙(價值約1,000元) 6 臺灣聯通停車場開發股份有限公司 (告訴) 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年4月21日4時許，至臺北市○○區○○○路000巷00號B1（臺灣聯通停車場），見車號000-0000號普通重型機車鑰匙插未取下，徒手竊取臺灣聯通停車場開發股份有限公司之車號000-0000號普通重型機車(價值約75,000元)得手。 一、告訴代理人徐學璡於警詢之指訴（見偵卷第115至117、225至228頁）。 二、贓物認領保管單暨照片（見偵卷第119頁）。 三、監視器翻拍照片（見偵卷第46至47頁）。 黃韋杰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺灣聯通停車場開發股份有限公司之車號000-0000號普通重型機車（告訴代理人已領回） 7 羅詠翔 (告訴) 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於112年4月25日2時27分許，至臺北市○○區○○○路000號8樓之12，徒手竊取羅詠翔所有置於家門口之美麗達腳踏車1臺(價值約1萬元)得手。 一、告訴人羅詠翔於警詢之指訴（見偵卷第243至245頁）。 二、監視器翻拍照片（見偵卷第53至61、249頁）。 黃韋杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 美麗達腳踏車1輛(價值約1萬元) 8 林依慧 (告訴) 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於112年4月19日6時41分許，至臺北市○○區○○街00號11樓之29，徒手竊取林依慧所有置於家門口鞋櫃之運動鞋2雙(價值共約6,000元)得手。 一、告訴人林依慧於警詢之指訴（見偵卷第95至97、259至265頁）。 二、贓物認領保管單暨照片（見偵卷第99頁）。 三、大樓暨路口監視器翻拍照片（見偵卷第41至42、45至46、269頁）。 黃韋杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 林依慧所有之運動鞋2雙（告訴人已領回） 9 陳正雄 (告訴) 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於112年4月19日7時30分許【起訴書誤載為112年4月19日10時45分許】，至臺北市○○區○○街00號8樓之29【起訴書誤載為臺北市○○區○○街00號8樓之20】，徒手竊取陳正雄所有置於家門口鞋櫃之運動鞋1雙(價值約490元)【起訴書誤載為運動鞋2雙，價值6,000元】得手。 一、告訴人陳正雄於警詢之指訴（見偵卷第273至277頁）。 二、監視器翻拍照片（見偵卷第339至341頁）。 黃韋杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 運動鞋1雙(價值約490元) 10 葉旺竺 (告訴) 黃韋杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年4月26日22時48分許，至臺北市○○區○○街00號旁(錦州橋下)，見車號000-0000號機車椅墊上之高價安全帽，徒手竊取葉旺竺所有放置於上開機車椅墊上之安全帽1頂(價值約18,000元)得手。 一、告訴人葉旺竺於警詢之指訴（見偵卷第287至291頁）。 二、贓物認領保管單暨照片（見偵卷第295頁）。 三、監視器翻拍照片（見偵卷第63至67、293頁）。 黃韋杰犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 葉旺竺所有之安全帽1頂（告訴人已領回）

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25741號被　　　告　黃韋杰　男　25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號19
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃韋杰意圖為自己不法所有，於附表所示時間、地點，無故侵入附表編號1-5、7-9所示有人居住之建築樓層，徒手竊取如附表所示杜育娟等人如附表所示之財物，並將部分財物交由年籍姓名不詳、綽號「丞丞」之成年男子銷贓。另於附表編號6、10所示時間、地點，見車號000-0000號普通重型機
車鑰匙插未取下、車號000-0000號機車椅墊上之高價安全帽，復意圖為自己不法所有，徒手竊取上開機車及安全帽。嗣警方調閱附近路口及大樓監視器，並於112年5月3日在新北
市○○區○○路000號貝爾頌汽車旅館搜索查獲。
二、案經杜育娟等人訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃韋杰於警詢及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 告訴人杜育娟等人於警詢中之指述 證明附表所示告訴人財物遭竊之事實。 3 臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片。 證明扣得部分告訴人遭竊財物之事實。 4 台灣聯通停車場、錦州街50號、林森北路413號等處大樓監視器及林森北路399巷路口監視器翻拍照片 證明被告竊取財物之事實。
二、核被告就附表編號1-5、7-9所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌，就附表編號6、10所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯10次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　15　　日檢　察　官 鍾 曉 亞
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　25　　日書　記　官 林 其 玉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 地點 竊取財物 1 112年4月17日(16:09) 臺北市○○區○○○路000號 杜育娟所有之包裹(內含有蓮蓬頭香氛濾心5個，總價值新臺幣（下同）2195元 2 112年4月18日(13:50) 臺北市○○區○○街00號11樓之28 張麗盈住家門口走廊 張麗盈所有之MONTAGUT牌黑色行李箱（價值5000元） 3 112年4月19日(05:02) 臺北市○○區○○○路000號1樓(管理室) 張宣武所有之包裹(內含手機充電器2組（總價值2280元) 4 112年4月19日(10:30) 臺北市○○區○○○路000號12樓之12 黃啟哲住家門口鞋櫃 黃啓哲所有之鞋子3雙(價值5500元) 5 112年4月19日(11:00) 臺北市○○區○○○路000號12樓之11 盧宜娟住家門口鞋櫃 盧宜娟所有之鞋子1雙(價值1000元) 6 112年4月21日(04:00) 臺北市○○區○○○路000巷00號B1 台灣聯通停車場開發股份有限公司之車號000-0000號普通重型機車 7 112年4月25日(02:27) 臺北市○○區○○○路000號8樓之12 羅詠翔住家門口 羅詠翔所有之美麗達腳踏車1臺(價值1萬元) 8 112年4月19日(06:41) 臺北市○○區○○街00號11樓之29 林依慧住家門口鞋櫃 林依慧所有之運動鞋2臺(價值6000元) 9 112年4月19日(10:45) 臺北市○○區○○街00號8樓之20 陳正雄住家門口鞋櫃 陳正雄所有之運動鞋2雙(價值6000元) 10 112年4月26日(22:48) 臺北市○○區○○街00號旁(錦州橋下) 葉旺竺所有之安全帽1頂(價值1萬8000元)