臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
    。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
    結果。
稅捐稽徵法第47條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於
下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、有限合夥法規定之有限合夥負責人。
三、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
四、商業登記法規定之商業負責人。
五、其他非法人團體之代表人或管理人。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人
為準。
修正前稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵字第6742號
　　被　　　告　陳銘宏　男　65歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號2樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號8樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　沈妍伶律師
　　被　　　告　陳淑幸　女　63歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號2樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷0號5樓之
　　　　　　　　　　　　　3
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
    選任辯護人　劉時宇律師
　　被      告  李炳南　男　73歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　余忠益律師（偵查中解除委任）
                江昊緯律師
　　被　　　告　余金璋　男　70歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住南投縣○里鎮○○路00○0號
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　周玄理　男　64歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住金門縣○○鎮○○00號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反稅捐稽徵法等案件，業經偵查終結，認應該提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳銘宏原係冠宇國際電訊股份有限公司（址設新北市○○區○○
    路000號8樓，下稱冠宇公司）負責人，其胞妹陳淑幸原為該
    公司主辦會計，余金璋原係新亞資訊股份有限公司（原址設
    臺北市○○區○○○路0段000巷0號9樓及臺北市○○區○○路0段000
    號6樓，下稱新亞公司）實際負責人，周玄理則係尚品香業
    有限公司（址設新北市○○區○○路0段00號1樓，下稱尚品公司
    ）實際負責人。渠等分別為稅捐稽徵法上之納稅義務人、商
    業會計法上之商業負責人及主辦會計人員。陳銘宏因冠宇公
    司有資金需求，遂透過李炳南之引介，結識余金璋與周玄理
    。詎陳銘宏、陳淑幸、李炳南、余金璋、周玄理均明知冠宇
    公司於附表所示時間，與新亞公司、尚品公司並無交易往來
    之事實。陳銘宏、陳淑幸竟共同基於填製不實會計憑證之犯
    意聯絡，並分別基於為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐、
    幫助他人逃漏稅捐之犯意，另由李炳南基於幫助他人逃漏稅
    捐之犯意，余金璋、周玄理則分別基於填製不實會計憑證及
    幫助他人逃漏稅捐之犯意，由余金璋、周玄理分別於如附表
    所示時間，虛偽開立如附表所示金額之統一發票與冠宇公司
    ，並由陳銘宏指示陳淑幸如數支付票載金額與新亞公司、尚
    品公司，由余金璋、周玄理從中扣除7％作為報酬後，將餘款
    匯回陳銘宏、陳淑幸指定之金融機構帳戶，其中附表編號2
    、3所示之交易，余金璋分別透過李炳南所實際管領掌控，
    由不知情之沈中楫所申設之玉山銀行帳號0000000000000號
    、沈中權所申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶，將款
    項匯還予冠宇公司，李炳南則從中分別收取新臺幣（下同）
    20萬元、1萬元之佣金作為報酬。陳銘宏、陳淑幸取得如附
    表所示之統一發票後，遂由陳淑幸以上開不實進貨事項填製
    會計憑證，並記載於相關會計表冊上，持向稅捐機關申報作
    為扣抵銷項稅額之用，冠宇公司據此逃漏營業稅54萬2,151
    元，並漏報106年度營利事業所得稅108萬4,762元，足以生
    損害於稅捐稽徵機關對於稅捐核課之正確性。
二、案經法務部調查局臺北市調查處移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告陳銘宏於調詢及本署偵查中之供述 坦承透過被告李炳南之引介，由冠宇公司取得新亞公司、尚品公司所開立，卻無實際交易事實之如附表所示統一發票，由伊指示被告陳淑幸如數支付票載金額，經新亞公司實際負責人即被告余金璋、尚品公司實際負責人即被告周玄理從中收取7％報酬後，返還款項至冠宇公司帳戶之事實。 (二) 被告陳淑幸於調詢及本署偵查中之供述 坦承案發期間擔任冠宇公司主辦會計人員，對於冠宇公司與新亞公司、尚品公司如附表所示無實際交易之事實有所預見，惟仍聽從被告陳銘宏之指示，將新亞公司、尚品公司返還之款項匯回指定帳戶，並據此向稅捐機關申報作為扣抵銷項稅額及營業支出之事實。 (三) 被告李炳南於調詢及本署偵查中之供述 坦承因冠宇公司有資金需求，引介新亞公司實際負責人即被告余金璋、尚品公司實際負責人即被告周玄理與被告陳銘宏結識，並知悉如附表所示冠宇公司與新亞公司之交易，新亞公司於事後匯還款項與冠宇公司之事實。 (四) 被告余金璋於調詢及本署偵查中之供述 原先坦承如附表所示新亞公司開立與冠宇公司之銷貨統一發票憑證，均無實際交易之事實。 (五) 被告周玄理於調詢及本署偵查中之供述 坦承為尚品公司實際負責人，且尚品公司確有開立如附表所示之統一發票予冠宇公司之事實，其原於調詢筆錄稱不清楚有無實際出貨，惟於偵查中改稱，確有出貨予冠宇公司，然嗣經該公司退貨大部分商品云云。 (六) 證人周毅之證述 如附表所示新亞公司與冠宇公司間無實際交易事實之佐證。 (七) 證人即尚品公司登記負責人沈沛珊之證述 被告周玄理實際處理尚品公司銷貨業務，如附表所示尚品公司銷貨與冠宇公司之統一發票，其金額亦係由被告周玄理決定之事實。 (八) 證人沈中楫於調詢及本署偵查中之證述 其將所申設之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶存摺及印鑑交付與被告李炳南使用，另應允被告李炳南之要求，以其胞弟沈中權申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶，收受新亞公司於106年10月19日匯款187萬元後，復依被告李炳南之指示，於同日匯款186萬元至被告陳淑幸申設於兆豐銀行帳號00000000000號帳戶，並提領1萬元現金交付與被告李炳南之事實。 (九) 如附表所示之統一發票及冠宇公司會計傳票 被告等犯罪事實之佐證。 (十) 冠宇公司申設於兆豐銀行帳號00000000000號帳戶交易明細 1、附表編號1：新亞公司於106年4月28日開立220萬元統一發票與冠宇公司，冠宇公司於106年5月3日匯款220萬元與新亞公司，新亞公司於106年5月4日匯款216萬元至被告余金璋彰化銀行個人帳戶，被告陳淑幸隨即於106年5月3日以其兆豐銀行帳戶匯款100萬元與冠宇公司之事實。 2、附表編號2：新亞公司於106年10月11日開立250萬元統一發票與冠宇公司，冠宇公司於106年10月16日匯款250萬元與新亞公司，新亞公司於106年10月17日匯款232萬5,000元（即扣除7％）至沈中楫玉山銀行帳戶，同日由被告李炳南提領20萬元現金，並將餘款212萬5,000元匯入被告陳淑幸兆豐銀行帳戶後，由被告陳淑幸如數將款項匯回冠宇公司之事實。 3、附表編號3：新亞公司於106年10月18日開立200萬元統一發票與冠宇公司，冠宇公司於同日匯款200萬元與新亞公司，新亞公司於106年10月19日匯款187萬元（即扣除7％）至沈中權第一銀行帳戶，同日由證人沈中楫為被告李炳南匯款186萬元至被告淑幸兆豐銀行帳戶，並提領1萬元現金交付與被告李炳南後，由被告陳淑幸如數將186萬元之款項匯回冠宇公司之事實。 4、附表編號4、5：尚品公司於107年11月30日、12月5日開立60萬元、34萬6,000元統一發票與冠宇公司，冠宇公司於107年12月13日匯款94萬6,000元與尚品公司後，被告李炳南隨即以其子女之金融帳戶提領計87萬元，並由冠宇公司於107年12月14日、12月28日收受現金存款47萬元及40萬元之事實。  新亞公司申設於臺灣銀行帳號000000000000號帳戶交易明細   尚品公司申設於玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細   被告陳淑幸申設於兆豐銀行00000000000號帳戶交易明細   沈中楫申設於玉山銀行0000000000000號帳戶交易明細   沈中權申設於第一銀行帳號00000000000號帳戶交易明細   （扣押物編號：G-2-1）被告李炳南持用其女李妍慧華南銀行帳號000000000000號帳戶存摺，並於內頁註記107年12月14日之相關交易內容  (十一) 於被告李炳南住處扣得如附表所示之統一發票影本 被告李炳南犯罪事實之佐證。 (十二) （扣押物編號：G-25）被告李炳南與被告余金璋之LINE對話紀錄 被告余金璋提供新亞公司開立之統一發票與被告李炳南之事實。 (十三) 財政部北區國稅局中和稽徵所111年5月3日北區國稅中和銷審字第1110543562號函文及財政部北區國稅局111年5月10日北區國稅審一字第1110006085號函文 冠宇公司因取得如附表所示進項不實之統一發票而逃漏營業稅54萬2,151元及106年度營利事業所得稅108萬4,762元之事實。 
二、查被告等行為後，稅捐稽徵法第41條、第43條第1項於110年
    12月17日修正公布施行，修正前第41條原規定：「納稅義務
    人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒
    刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。」，修正後同
    法條則規定：「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅
    捐者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以下罰金
    。犯前項之罪，個人逃漏稅額在新臺幣1,000萬元以上，營
    利事業逃漏稅額在新臺幣5,000萬元以上者，處1年以上7年
    以下有期徒刑，併科新臺幣1,000萬元以上1億元以下罰金。
    」；修正前第43條第1項原規定：「教唆或幫助犯第41條或
    第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元
    以下罰金。」，修正後同條項則規定：「教唆或幫助犯第41
    條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬
    元以下罰金。」，經依刑法第2條第1項所定從舊從輕原則比
    較新舊法律規定結果，新法並未有利於被告等，是故，本案
    依刑法第2條第1項前段規定，應適用110年12月17日修正前
    之稅捐稽徵法第41條及第43條第1項規定論處。
三、按稅捐稽徵法第47條第1款所定，公司法規定之公司負責人
    應受處罰，係自同法第41條轉嫁而來，非因身分成立之罪，
    此一處罰主體專指公司法規定之公司負責人而言；倘非公司
    之負責人，即非轉嫁之對象，縱有參與逃漏稅捐之行為，應
    適用特別規定，成立同法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪，
    不能論以同法第41條逃漏稅捐罪之共同正犯，最高法院75年
    台上字第6183號、89年度台上字第1642號刑事判決參照。又
    商業會計法第71條第1款以明知為不實之事項，而填製會計
    憑證之罪，原即含有業務上登載不實之本質，亦即商業會計
    法該條款之罪為刑法第215條業務上登載不實罪之特別法，
    自應優先適用，應逕論以商業會計法第71條第1款之罪，先
    予敘明。
四、核被告陳銘宏所為，係犯商業會計法第71條第1款之商業負
    責人以明知為不實之事項填製會計憑證或記入帳冊、修正前
    稅捐稽徵法第47條第1項第1款、第41條之公司負責人為納稅
    義務人逃漏稅捐等罪嫌；被告陳淑幸所為，係犯商業會計法
    第71條第1款之主辦會計人員以明知為不實之事項填製會計
    憑證或記入帳冊、修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納
    稅義務人以不正當方法逃漏稅捐等罪嫌；被告余金璋、周玄
    理所為，均係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人以明
    知為不實之事項填製會計憑證、修正前稅捐稽徵法第43條第
    1項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐等罪嫌；被告
    李炳南則係犯修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義
    務人以不正當方法逃漏稅捐罪嫌。被告陳銘宏、陳淑幸就上
    開違反商業會計法第71條第1款犯行，有犯意聯絡及行為分擔
    ，請依共同正犯論處。又被告陳銘宏、陳淑幸、李炳南、余
    金璋於106年、107年間，被告周玄理於107年間各單一年度
    間，先後多次為納稅義務人冠宇公司逃漏稅捐、填製不實會
    計憑證及幫助逃漏稅捐等犯行；被告李炳南於106年、107年間
    之同年度間，先後多次幫助逃漏稅捐等犯行，均係基於同一犯
    意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性
    極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分
    開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
    一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯。又被告陳淑幸、
    余金璋、周玄理所犯上開2罪間，係屬一行為觸犯數罪名之想
    像競合犯，請依刑法第55條規定從一重以商業會計法第71條
    第1款之商業負責人或主辦會計人員以明知為不實之事項而填
    製會計憑證罪處斷。另被告陳銘宏所犯修正前稅捐稽徵法第
    47條第1款、第41條部分，乃屬代罰之性質，並非因其本身
    之犯罪而負刑責，自與其本身為犯罪主體所犯其他罪名間，
    無從成立想像競合犯關係，而應分論併罰，是被告陳銘宏所
    犯上開逃漏稅捐罪及填製不實填製會計憑證罪應予分論併罰
    。又被告陳銘宏、陳淑幸、李炳南、余金璋分別就106年、1
    07年2年度間所犯上開罪名，犯意各別，應予分論併罰。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　2　　月　  13　  日
                              檢  察  官 徐名駒 
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　112　　年    3    月    16    日
                              書  記  官 陳韋如  
附錄本案所犯法條全文 
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
    。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
    結果。
修正前稅捐稽徵法第41條、第43條、第47條　　
第 41 條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
第 43 條
教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期
徒刑、拘役或科新臺幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，處一萬元以上五萬元以下
罰鍰。
第 47 條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於
下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人
為準。
附表：
編號 日期 開立統一發票營業人 發票號碼 銷售額（元） 1 106年4月28日 新亞公司 NE00000000 2,200,000 2 106年10月11日 新亞公司 QB00000000 2,500,000 3 106年10月18日 新亞公司 QB00000000 2,000,000 4 107年11月30日 尚品公司 JB00000000 600,000 5 107年12月5日 尚品公司 JB00000000 346,000 6 107年12月15日      尚品公司 JB00000000 1,339,200 7 107年12月25日 尚品公司 JB00000000 900,000 8 107年11月10日 新亞公司 JB00000000 850,000 9 107年12月10日 新亞公司 JB00000000 650,000