資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第1323號

詐欺刑事裁判日期 112 年 08 月 23 日

法官謝欣宓

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告: 廖峻毅

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13689號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度審易字第994號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

廖峻毅犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參拾參萬肆仟陸佰參拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3行「000年0月間，向品富公司」補充為「000年0月間起，接續向品富公司」，第6至7行「清償廖峻毅對第三人之債務等費用等語，致品富公司及洛德克陷於錯誤，陸續於」補充更正為「清償廖峻毅對第三人之債務等費用等語，及以簽立借貸契約書、還款聲明書、開立本票之方式取信品富公司，致品富公司陷於錯誤，陸續以品富公司帳戶、洛德克個人帳戶於」；證據部分補充「廖峻毅簽立之本票影本、還款聲明書各1紙（見111年度他字第9672號卷第67至69頁）」、「洛德克國泰世華銀行存摺封面翻拍照片暨交易明細截圖1份（見111年度他字第9672號卷第87至88頁）」及被告廖峻毅於本院準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於密切接近之時間，先後向告訴人品富娛樂事業有限公司詐得如起訴書犯罪事實欄所示之數筆款項，應係基於單一犯意所為，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一詐欺取財罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案詐欺之行為情節，及告訴人所受財產損害，兼衡其犯後坦承犯行之犯後態度，因賠償方式無法達成共識而未能與告訴人成立和解，並參酌其自述大學畢業之智識程度、入監前曾從事英文教學及種田工作，月收入約新臺幣（下同）6至8萬元，需扶養父母、祖父，目前尚有他案需給付賠償之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告向告訴人詐得之33萬4,636元款項為其本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第13689號
　　被　　　告　廖峻毅　男　36歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鎮○○000號
                        (另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、廖竣毅明知已無任何支付能力且品富娛樂事業有限公司(下
    稱品富公司)因「THE PUB計畫」而從事募資事宜，竟意圖為
    自己不法之所有，於民國000年0月間，向品富公司代表人Ra
    dek Slepicka（洛德克）佯稱：伊向銀行辦理貸款新臺幣(
    下同)300萬元，此300萬元可貸予品富公司，惟品富公司需
    先支付第一期還款金、保證人酬金、清償廖竣毅對第三人之
    債務等費用等語，致品富公司及洛德克陷於錯誤，陸續於10
    9年4月23日、5月14日、6月8日匯款13萬4,318元、13萬4,31
    8元、3萬元、2萬元及1萬6,000元，共計33萬4,636元至廖峻
    毅指定之銀行帳戶內，詎廖峻毅取得上開匯款後，未依約給
    付品富公司300萬元，經品富公司及洛德克多次催討，廖峻
    毅均置之不理，始知受騙上情。
二、案經品富公司訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖竣毅於偵查中之自白 被告廖竣毅坦承全部犯罪事實。 2 告訴代理人之指訴 全部犯罪事實。 3 借貸契約書、告訴代表人與被告間之LINE對話內容截圖、品富公司之國泰世華銀行存摺內頁影本 全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此  　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　31　　日
                          　　檢　察　官  鄭  東  峯
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　　　        書　記　官  楊  玉  嬿  　
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。