臺灣臺北地方法院112年度審簡字第2506號

• 裁判案由: 組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 28 日
• 法官: 謝欣宓
• 被告: 張叡爵

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2506號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張叡爵

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38779號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（112年度審訴字
第2446號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張叡爵犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9至10行「基於三
人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」補充更正為「基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡」、第20行「向曾麗芬收取上開現金款項」補充為「向曾麗芬出示偽造之華晨公司工作證，並交付偽造之現金收款收據（其上蓋有偽造之『華晨投資股份有限公司』印文、『
吳郡億』印文及『吳郡億』署押（簽名）各1枚）予曾麗芬欲向
曾麗芬收取款項」、第22行「、洗錢」更正刪除、第25行「0000000000」更正為「0000000000」；證據部分補充被告張叡爵於本院準備程序中之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照）。扣案華晨投資股份有限公司（下稱華晨公司）工作證，由形式上觀之，已足表明係由華晨公司所製發，用以證明表示為在該公司任職服務之意，故應屬刑法規定之特種文書。再刑法第210條所謂之「私文書」，乃指私人制作，以
文字或符號為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項之文書而言（參照最高法院79年台上字第104號判決
）。扣案之華晨公司現金收款收據1張，係私人間所製作之
文書，用以表示華晨公司收取告訴人曾麗芬現金之意，具有存續性，且有為一定意思表示之意思，應屬私文書。又上開工作證及收據均為被告列印製作，是本案被告向告訴人出示上開工作證及交付收據之行為，自分別構成行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯行甚明。起訴意旨雖漏未論列此部分罪名，惟因基本社會事實同一，且與起訴罪名有裁判上一罪關係而為起訴效力所及，並經本院補充告知罪名（見本院審訴字卷第40頁），無礙於被告訴訟上防禦權，爰依法變更起訴法條，附此敘明。又本案既未扣得與上揭「華晨投資股份有限公司」偽造印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷內現存事證，無法證明上揭收據內偽造之印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，則尚難認另有偽造「華晨投資股份有限公司」印章犯行或偽造印章之存在，併此敘明。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款、第2項之三人以上共同詐欺取財未
遂罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈢、被告及其所屬詐欺集團成員偽造「吳郡億」印章及「吳郡億」、「華晨投資股份有限公司」印文與署押之行為，均係偽造私文書之階段行為；又偽造文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣、被告與「藤原拓海」、「社會我C姐」、「金利興」、「xxxx
x」及所屬詐欺集團成員間，就本案上揭犯行，具有相互利
用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤、被告所為上開犯行間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯係以一行為同時觸犯上開數罪名為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依刑法第339條之4第1項第2款、第2項
之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥、被告因著手詐欺取財而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2
項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與詐欺集團及假冒投資公司人員名義行使偽造私文書、特種文書而欲向被害人收取詐欺款項之行為情節，及本案即時經被害人發覺而報警查獲故未遂，兼衡被告犯後於本院準備程序中坦承犯行，自承目前在監無能力賠償告訴人，告訴人經本院傳喚並未到庭，亦未以書面表示意見，並參酌被告專科肄業之智識程度，自述入監所前從事餐飲業，月收入新臺幣（下同）2萬9,000元，無需扶養之人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分
㈠、附表編號三所示偽造之「華晨投資股份有限公司」印文1枚、
「吳郡億」印文與署押（簽名）各1枚及「吳郡億」印章1顆，依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。
㈡、扣案如附表編號一所示iPhoneSE行動電話1支，係詐欺集團提
供被告與詐欺集團成員聯繫本案犯行所用，業據被告供承在卷，並有手機頁面截圖1份在卷為憑（見偵查卷第55至56頁
）；附表編號二華晨公司工作證1張則為被告所有供本案犯
罪所用，亦據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段
規定宣告沒收。
㈢、至扣案以華晨公司名義開立之現金收款收據1張，既已交付予
告訴人而非屬被告所有、亦非違禁物，爰不予宣告沒收。另扣案之iPhone13行動電話1支，固為被告所有，惟卷中尚無
證據證明為本案犯行所用之物，自無從諭知沒收，併予敘明。
四、起訴意旨雖認被告本案所為亦同時涉犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪嫌等語。然本案告訴人已發覺受騙即報警處理，且配合員警查緝被告，故被告未能成功取款即遭員警逮捕，即其尚未著手於掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向之洗錢行為，自難認此部分已構成洗錢犯行，起訴意旨容有誤會，惟因前開部分如成立犯罪，與上開論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第2項、第55條、第219條、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官郭宣佑提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日刑事第二十庭 法　官　謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林劭威
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日附表
編號 應沒收欄 一 iPhone SE行動電話1支（序號：000000000000000號，內含中國聯通行動電話門號00000000000000000000號SIM卡1張）。 二 華晨投資股份有限公司工作證1張。 三 ㈠現金收款收據之上偽造之「華晨投資股份有限公司」印 文1枚、「吳郡億」之印文及署押（簽名）各1枚。 ㈡偽造之「吳郡億」印章1顆。
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作
，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦
同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第38779號被　　　告　張叡爵　男　20歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張叡爵基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年9月27日14時30分前某時，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「藤原拓海」、「社會我C姐」、「金利興」、「xxxxx」之人所屬3人以上組成，Telegram群組名稱「拓海家族」、「
台北1400」，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，以獲取報酬。張叡爵與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於000年0月間某日起，以通訊軟體LINE暱稱「盧燕俐」、「股-蘇玟雅」、「華晨專線
客服NO.018」帳號與曾麗芬聯繫，並將其加入LINE「行情資訊部」群組內，以提領投資所得現金，須依指示交付新臺幣（下同）252萬8,364元款項付清紅利為由誆騙曾麗芬，然因曾麗芬前已多次遭本案詐欺集團成員詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，便事與員警聯繫，並準備假鈔用以交付與本案詐欺集團不詳成員。嗣張叡爵依「藤原拓海」指示，於112
年9月27日14時30分許，在臺北市○○區○○街000號旁，以華晨
投資股份有限公司（下稱華晨公司）業務部外派經理「吳郡億」名義，向曾麗芬收取上開現金款項，惟因曾麗芬前已發覺受騙，遂僅交付其事先準備之假鈔與張叡爵，並由警當場逮捕張叡爵而詐欺取財、洗錢未遂。同時扣得供張叡爵與本案詐欺集團成員聯繫所使用之iPhone 13行動電話1支（序號：000000000000000號，內含行動電話門號0000000000號SIM卡1張）、iPhone SE行動電話1支（序號：000000000000000號，內含中國聯通行動電話門號00000000000000000000號SIM卡1張）、華晨公司現金收款收據1張、華晨公司工作證1張（姓名：「吳郡億」）、「吳郡億」姓名印章1個。
二、案經曾麗芬訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張叡爵於警詢及偵查之供述 證明以下事實： ⑴被告於112年8月底某日，加入本案詐欺集團，擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，以獲取報酬。 ⑵被告依「藤原拓海」指示，於112年9月27日14時30分許，在臺北市○○區○○街000號旁，以華晨公司業務部外派經理「吳郡億」名義，向告訴人收取現金款項，並為警當場逮捕。 ⑶被告實際上並未在華晨公司上班，亦不知道該公司經營項目為何，僅依本案詐欺集團成員指示印製華晨公司工作證及現金收款收據。 ⑷本案詐欺集團係由「藤原拓海」負責指揮，「社會我C姐」負責傳送QR Code，「金利興」負責指導如何與被害人接洽，「xxxxx」則負責指示放置所收取款項之位置。 ⑸被告為本案行為之初，即有懷疑可能為詐騙行為。 2 告訴人曾麗芬於警詢之指訴 證明以下事實： ⑴本案詐欺集團不詳成員於000年0月間某日起，以前開方式誆騙告訴人，然因告訴人前已多次遭本案詐欺集團不詳成員詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，便事與員警聯繫，並準備假鈔用以交付。 ⑵被告於112年9月27日14時30分許，在臺北市○○區○○街000號旁，以華晨公司業務部外派經理「吳郡億」名義，向告訴人收取現金款項，惟因告訴人前已發覺受騙，遂僅交付其事先準備之假鈔與被告，並由警當場逮捕被告。 3 臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片各1份 證明以下事實： ⑴被告為警搜索，並扣得前開物品。 ⑵被告於上開時、地，向告訴人收款時，有攜帶華晨公司業務部外派經理「吳郡億」工作證、「吳郡億」姓名印章，並有印製華晨公司現金收款收據，該收據上日期記載「112年9月27日」，金額記載「0000000」，經手人處有「吳郡億」姓名之署押及印文。 4 告訴人所提出「行情資訊部」LINE群組對話紀錄截圖、其與「股-蘇玟雅」、「華晨專線客服NO.018」LINE對話紀錄截圖、投資頁面截圖各1份 證明本案詐欺集團不詳成員於000年0月間某日起，以前開方式誆騙告訴人，並與告訴人相約於112年9月27日14時許，在臺北市信義活動中心對面小公園，交付252萬8,364元款項之事實。 5 現場照片2張 證明被告與告訴人有於112年9月27日14時20分許，在臺北市○○區○○街000號旁碰面之事實。 6 扣案行動電話內Telegram「拓海家族」群組頁面截圖、QR Code照片截圖、Google Map照片截圖各1份 證明以下事實： ⑴被告所使用Telegram帳號暱稱為「Golf R Varian 1 （10）張」，其有加入Telegram「拓海家族」群組內，該群組內並有暱稱「藤原拓海」、「社會我C姐」、「金利興」、「xxxxx」等人。 ⑵扣案行動電話相簿內，有用以至便利商店列印文件之QR Code，該文件係於112年9月27日13時41分許所上傳。 ⑶扣案行動電話相簿內，有查詢如何至本案收款地點之Google Map照片。
二、核被告所為，係犯違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌、違反洗錢防制法第2條
而犯同法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。而被告係以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂三罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。又被告已著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂
犯之刑減輕之。另本案所扣得iPhone 13行動電話1支（序號：000000000000000號，內含行動電話門號0000000000號SIM卡1張）、iPhone SE行動電話1支（序號：000000000000000號，內含中國聯通行動電話門號00000000000000000000號SIM卡1張）、華晨公司現金收款收據1張、華晨公司工作證1張（姓名：「吳郡億」）、「吳郡億」姓名印章1個，均屬供
被告為本案犯罪所用之物，請均依刑法第38條第2項、第3項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　20　　日檢　察　官　郭宣佑
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11 　月　 　2　　日書　記　官　黃靖雯
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作
，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦
同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。