112年度審訴字第1087號｜刑事：傷害｜裁判日期：112 年 09 月 18 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度審訴字第1087號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張琹扉黃倩紋上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6473 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如附件起訴書所載。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。三、查本件告訴人黃倩紋告訴被告張琹扉傷害部分；告訴人張琹扉告訴被告黃倩紋傷害部分，經檢察官提起公訴，認被告2 人所為均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287 條前段規定須告訴乃論。茲據告訴人黃倩紋、張琹扉分別撤回對被告張琹扉、黃倩紋之告訴，不再訴究等情，有刑事撤回告訴狀2紙（見本院卷第49、51頁）附卷可稽，則依上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　18　　日刑事第二十一庭審判長法官程克琳法官王星富法官倪霈棻上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　蔡旻璋中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　18　　日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第6473號被　　　告　張琹扉　○　00歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○街000巷00號16 樓國民身分證統一編號：Z000000000號黃倩紋　○　00歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○路00巷00號居新北市○○區○○路0段00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張琹扉、黃倩紋於民國111年12月24日凌晨3時許，均在臺北市○○區○○○路00號5樓欣荷酒吧，從事坐檯之工作，兩人因訪檯事宜而起爭執，竟於上開酒吧之803包廂內，分別基於傷害之犯意，張琹扉手持高跟鞋揮擊黃倩紋之頭部及手部，黃倩紋則手持碎玻璃刺向張琹扉之頸肩部，張琹扉因而受有左肩3公分撕裂傷、頸部擦傷之傷害，黃倩紋亦受有頭部外傷合併左側眼窩挫傷、左側上臂挫傷、右側食指撕裂傷、右側中指開放性傷口等傷害，嗣張琹扉、黃倩紋檢具診斷證明書至警局提出告訴，始獲上情。二、案經張琹扉、黃倩紋訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單：編號證據方法待證事項一 1.被告張琹扉之供述 2.告訴人黃倩紋之指訴 3.告訴人黃倩紋之博仁綜合醫院診斷證明書證明被告張琹扉前開傷害告訴人黃倩紋之犯罪事實二 1.被告黃倩紋之供述 2.證人即告訴人張琹扉之證述 3.告訴人張琹扉之臺安醫院診斷證明書證明被告黃倩紋上揭傷害告訴人張琹扉之犯罪事實二、所犯法條：核被告張琹扉、黃倩紋所為，均係犯刑法第277 條第1項傷害罪嫌。三、告訴及報告意旨認為被告張琹扉、黃倩紋亦涉犯刑法第305 條恐嚇罪嫌等語，然恐嚇罪係以加害生命、身體，自由、名譽、財產之「將來」惡害通知為之，始足當之，而被告二人已實施實害於對方，已非係屬「將來」惡害通知，告訴及報告意旨所認，容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與前開起訴之犯罪事實為同一案件，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　24　　日檢　察　官蕭惠菁本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　10　　日書記官吳旻軒附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

臺灣臺北地方法院112年度審訴字第1087號

關鍵資訊