112年度審訴字第142號｜刑事：傷害｜裁判日期：112 年 04 月 25 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度審訴字第142號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告李冠霖許文清許文鎮上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23679號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨如附件起訴書所載。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分有明文。三、經查，公訴人認被告3人涉犯之傷害罪（互為告訴人），為告訴乃論之罪，茲因其等於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日刑事第二十庭審判長法官洪英花法官謝欣宓法官賴鵬年上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林意禎中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第23679號被　　　告　李冠霖　男　48歲（民國00年00月0日生）住○○市○○區○○里○○○○00號居新北市○○區○○○街000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號許文清　男　67歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區0鄰○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號許文鎮　男　67歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○里0鄰○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、李冠霖與許文鎮、許文清兄弟2人素不相識，於民國111年6月2 5日凌晨3時3分許，3人同在臺北市○○區○○○○段000號之環南清粥小菜餐廳內用餐，李冠霖因細故與許文鎮、許文清起口角爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，出手掐住許文清之頸部，並毆打許文清、許文鎮，與渠等發生肢體拉扯，造成許文清受有下唇擦傷、左手肘擦傷瘀紅、左前臂擦傷瘀紅、左手腕擦傷瘀紅、左足背擦傷瘀紅等傷害；許文鎮則受有左前臂瘀紅、右膝瘀紅、左膝擦傷、右小腿擦傷等傷害。許文清、許文鎮2人亦不甘示弱，共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，徒手回擊李冠霖，並合力將李冠霖壓制在地，造成李冠霖受有左前胸挫傷、左肘擦挫傷、左小腿前側擦挫傷等傷害。二、案經李冠霖、許文鎮、許文清訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告李冠霖於警詢及偵訊時之供述證明被告李冠霖有於上開時間、地點，出手毆打告訴人許文清、許文鎮2人。並於上開時間、地點，亦遭被告許文清、許文鎮2人毆打及壓制之事實。 2 被告許文清於警詢及偵訊時之供述證明被告許文清有於上開時間、地點，與告訴人李冠霖發生推擠、拉扯，被告許文清、許文鎮合力出手將告訴人李冠霖壓制在地。並於上開時間、地點，遭被告李冠霖毆打、掐頸部之事實。 3 被告許文鎮於警詢及偵訊時之供述證明被告許文鎮有於上開時間、地點，與告訴人李冠霖發生推擠、拉扯，被告許文清、許文鎮合力出手將告訴人李冠霖壓制在地之事實。 4 臺北市立聯合醫院（中興院區）驗傷診斷證明書1份、臺北市立聯合醫院（和平院區）驗傷診斷證明書2份證明被告李冠霖、許文清、許文鎮於上開時間、地點，相互發生推擠、拉扯及毆打，而受有驗傷診斷證明書上所載傷勢之事實。 5 本署勘驗筆錄、現場監視器錄影光碟及錄影畫面截圖15張佐證全部犯罪事實。二、核被告3人所為，均係犯刑法第277條第1項普通傷害罪嫌。又被告許文清、許文鎮2人間，就上開犯行有犯意連絡及行為分擔，均請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月 15 日檢　察　官　李堯樺本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　 9 　日書記官劉典晴

臺灣臺北地方法院112年度審訴字第142號

關鍵資訊