資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

112年度審訴字第142號

傷害刑事裁判日期 112 年 04 月 25 日

法官洪英花謝欣宓賴鵬年

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 李冠霖

許文清

許文鎮

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23679號），本院判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分有明文。

三、經查，公訴人認被告3人涉犯之傷害罪（互為告訴人），為告訴乃論之罪，茲因其等於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵字第23679號
　　被　　　告　李冠霖　男　48歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○○○00號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街000巷00號4
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　許文清　男　67歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區0鄰○○路0段000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　許文鎮　男　67歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路0段
　　　　　　　　　　　　　000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李冠霖與許文鎮、許文清兄弟2人素不相識，於民國111年6月2
    5日凌晨3時3分許，3人同在臺北市○○區○○○○段000號之環南清
    粥小菜餐廳內用餐，李冠霖因細故與許文鎮、許文清起口角
    爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，出手掐住許文清之頸部
    ，並毆打許文清、許文鎮，與渠等發生肢體拉扯，造成許文
    清受有下唇擦傷、左手肘擦傷瘀紅、左前臂擦傷瘀紅、左手
    腕擦傷瘀紅、左足背擦傷瘀紅等傷害；許文鎮則受有左前臂
    瘀紅、右膝瘀紅、左膝擦傷、右小腿擦傷等傷害。許文清、
    許文鎮2人亦不甘示弱，共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，
    徒手回擊李冠霖，並合力將李冠霖壓制在地，造成李冠霖受有
    左前胸挫傷、左肘擦挫傷、左小腿前側擦挫傷等傷害。
二、案經李冠霖、許文鎮、許文清訴由臺北市政府警察局萬華分局
    報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李冠霖於警詢及偵訊時之供述 證明被告李冠霖有於上開時間、地點，出手毆打告訴人許文清、許文鎮2人。並於上開時間、地點，亦遭被告許文清、許文鎮2人毆打及壓制之事實。 2 被告許文清於警詢及偵訊時之供述 證明被告許文清有於上開時間、地點，與告訴人李冠霖發生推擠、拉扯，被告許文清、許文鎮合力出手將告訴人李冠霖壓制在地。並於上開時間、地點，遭被告李冠霖毆打、掐頸部之事實。 3 被告許文鎮於警詢及偵訊時之供述 證明被告許文鎮有於上開時間、地點，與告訴人李冠霖發生推擠、拉扯，被告許文清、許文鎮合力出手將告訴人李冠霖壓制在地之事實。 4 臺北市立聯合醫院（中興院區）驗傷診斷證明書1份、臺北市立聯合醫院（和平院區）驗傷診斷證明書2份 證明被告李冠霖、許文清、許文鎮於上開時間、地點，相互發生推擠、拉扯及毆打，而受有驗傷診斷證明書上所載傷勢之事實。  5 本署勘驗筆錄、現場監視器錄影光碟及錄影畫面截圖15張 佐證全部犯罪事實。 
二、核被告3人所為，均係犯刑法第277條第1項普通傷害罪嫌。
    又被告許文清、許文鎮2人間，就上開犯行有犯意連絡及行
    為分擔，均請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月    15    日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李堯樺
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　   9 　 日
                              書  記  官  劉典晴