112年度審訴字第1845號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：112 年 11 月 23 日

臺灣臺北地方法院刑事判決 112年度審訴字第1845號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳致瑋選任辯護人楊承遠律師鄭智陽律師王聖傑律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16359號、第16496號），被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院依簡式審判程序審理，判決如下：主文陳致瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。緩刑伍年，並應按附表所示方法支付損害賠償。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳致瑋於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第14條第1項普通洗錢罪。 (二)被告與同案被告陳文祥、本案詐欺集團其他真實姓名、年籍不詳之成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。(三)被告係以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。三、爰審酌被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團擔任提款車手之分工角色，不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，已見悔意，態度尚可，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告訴人所受損害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第77頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。四、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，而犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，並同意以附表所示方式支付損害賠償，有本院調解筆錄及本院公務電話紀錄在卷可參（見本院審訴卷第79-80頁、第101頁），是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑5 年，以啟自新。又為期被告於緩刑期間內，深知戒惕，從中記取教訓，以導正渠法治觀念，並維護告訴人權益，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定宣告被告應於緩刑期間內履行如附表所示之內容。此部分緩刑宣告所附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款之規定，被告於本案緩刑期間若違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷緩刑之宣告，一併敘明。五、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。查被告於警詢時供稱：其實際上沒有拿到薪水等語（見臺北地檢署112 偵字第16359卷第22頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。本案經檢察官郭千瑄提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日刑事第二十二庭法　官　翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陽雅涵中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日附表：被告應給付周美華新臺幣（下同）15萬元，給付方式如下：自民國112年11月起，按月於每月15日以前給付3千元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由被告匯款至周美華所指定帳號之帳戶。附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第16359號112年度偵字第16496號被　　　告　陳致瑋　男　26歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案羈押於法務部○○○○○○○ ○）陳文祥男 28歲(民國84年1月23日) 住○○市○○區○○街000巷00弄00 號3樓國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳致瑋、陳文祥意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺之犯意聯絡，自民國112年3月28日起，以每次面交得手款項1%作為報酬，加入成員為陳佑德、池冠霆（上2人另案偵辦中）、及真實姓名年籍不詳等3人以上組成之詐欺集團，由陳致瑋擔任「面交取款車手」之角色。該詐欺集團不詳成員，以假投資之詐騙手法，使用手機通訊軟體LINE作為聯絡方式，於000年0月間，分別以LINE暱稱「于美人」、LINE群組「聚金VIP」，向周美華訛稱：股票近期局勢不佳，可代為投資股票而獲利等語，致周美華陷於錯誤，依對方指示先於112 年3月8日、3月13日、3月21日，分別匯款新臺幣(下同)20萬元、80萬元、40萬元至臺灣中小企業銀行帳號00000000000 號、永豐商業銀行帳號00000000000000號、國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶內。復於112年3月22日18時53分許，周美華在臺北市○○區○○街000號2樓之1社區1樓大廳內，面交65萬元予佩戴宏策投資有限公司（下稱宏策公司）名牌之詐騙集團成員陳文祥。又於同年3月29日15時15分許，在臺北市○○區○○街000號2樓之1社區騎樓前，將50萬元交付與陳致瑋，前開款項再由陳文祥、陳致瑋將所收款項交付予詐欺集團不詳成員。嗣周美華發覺有異，報警處理，經警於112年4月17日13時25分、同年4月18日12時30分許，持臺灣臺北地方法院112年度聲搜字590號搜索票，在陳致瑋位在桃園市○○區○○路00巷0號，陳文祥位在新北市○○區○○街000巷00弄 00號3樓住處執行搜索，並扣得其所持用行動電話2支(IMEI ：000000000000000、000000000000000)及宏策公司等投資公司印章5顆等物，始循線查悉上情。二、案經周美華告訴暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳致瑋、陳文祥於警詢及偵訊中之供述被告陳致瑋、陳文祥坦承全部犯罪事實。 2 告訴人周美華之指訴證明全部之犯罪事實。 3 臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書、監視器影像蒐證畫面12幀、扣案印章5顆及其印文照片1幀被告於112年3月29日15時15分許，在臺北市○○區○○街000號前，向告訴人周美華收款之事實。二、核被告陳致瑋、陳文祥等2人所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢等罪嫌。被告陳致瑋、陳文祥與真實姓名年籍不詳詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所為，係同時涉犯3人以上共同詐欺及洗錢等罪名，請論以想像競合犯，從法定刑較重之刑法第339條之4第1 項第2款之3人以上共同詐欺罪論處。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　15　　日檢察官郭千瑄本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112 　年　　7 　月　 12 　日書記官馮淑棻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺北地方法院112年度審訴字第1845號

關鍵資訊