臺灣臺北地方法院112年度審訴緝字第83號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 30 日
• 法官: 洪英花、謝欣宓、賴鵬年
• 當事人: 朱瀚泓

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴緝字第83號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 朱瀚泓

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝
字第1161、1162、1163號），本院判決如下：
主 文
朱瀚泓被訴於民國一○五年一、二月間竊盜部分免訴。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書犯罪事實欄之㈠所載（其餘部分本院
另以簡易判決處刑）。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文，復依同法第307條之規定，免訴之判
決得不經言詞辯論為之。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用。
三、經查，被告朱瀚泓所涉於民國105年1月23日前某日，在臺北市大同區賓王時尚旅店房間內，竊取告訴人吳皇進所有之健保卡1張之犯行，業經臺灣桃園地方法院於107年7月13日以107年度簡字第235號判決判處拘役30日，於同年8月15日確定等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告上開犯行既經判決確定，依前揭規定及說明，該確定判決既判力及於本案犯罪事實，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官林冠佑提起公訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日刑事第二十庭 審判長 法 官 洪英花
法 官 謝欣宓
法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1161號107年度偵緝字第1162號107年度偵緝字第1163號被　　　告　朱瀚泓　男　29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居桃園市○○區○○街000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱瀚泓平日之經濟狀況入不敷出，又懶散成性，不思正當工作以賺取個人生活所需，時常尋思以不法手段獲取財物，從而費心而為以下之犯罪行為：
（一）於民國105年1月、2月間，朱瀚泓意圖為自己不法之所有
，趁與吳皇進共同投宿在臺北市○○區○○○路000號3樓「賓
王時尚旅館」，而吳皇進盥洗之際，徒手竊取吳皇進所有之健保卡一張得手。
（二）105年4月5日，朱瀚泓另意圖為自己不法之所有，先邀約
邱孝任共同投宿於臺北市○○區○○路00號「誠品行旅」旅館
，再利用邱孝任盥洗之際，徒手竊取邱孝任所有之健保卡一張及新台幣（下同）1,000元得手後離去。
（三）106年3月3日，朱瀚泓明知個人已陷於無資力，無法清償
債務，竟意圖為自己不法之所有，向林聖倫自稱為「邱孝任」，佯稱要參與朋友生日，需要禮物，希望林聖倫先行協助購買，會在同年月6日還款云云，並提供由朱全蓁提
供之「0000000000」電話為聯繫方式而躲避追查，使林聖倫陷於錯誤，於同年月3日18時28分許，在臺北市○○區○○
路00號由晶實科技股份有限公司經營之「STUDIO A」，以22,900元購買一台APPLE廠牌i-Pad平版電腦後交付給朱瀚泓。嗣後朱瀚泓即將該平版電腦變賣得手18,000元後，花用殆盡，更無還款之計畫而逃匿。
（四）106年3月底，朱瀚泓再另行起意，基於為自己不法所有之意圖，先邀約許志維共同投宿於臺北市○○區○○路00號「誠
品行旅」旅館後，再利用許志維盥洗之際，徒手竊取許志維所有之健保卡一張後離去。
（五）106年4月初，另行意圖為自己不法之所有，與蔣宗憲共同投宿臺北市信義區「寒舍艾麗」飯店內，趁蔣宗憲盥洗之際，徒手竊取蔣宗憲所有之中國信託商業銀行卡號0000-000-0000-0000信用卡；國泰世華商業銀行卡號0000-0000-0000-0000號信用卡各一張得手後逃逸。
（六）106年5月9日17時32分許，另行意圖為自己不法之所有，
在臺北市○○區○○路00號「STUDIO A」，持蔣宗憲所有之中
國信託商業銀行卡號0000-000-0000-0000信用卡，偽冒為蔣宗憲本人而消費購買APPLE廠牌，型號iPhone 7行動電
話一支計28,500元，使店員陷於錯誤，而同意朱瀚泓刷卡付款，朱瀚泓即在簽單上偽冒蔣宗憲之簽名後，以為同意付款之私文書，並交付店員以為行使，而詐得前揭行動電話，並足生損害於蔣宗憲與晶實科技股份有限公司。嗣後朱瀚泓旋即將該行動電話變賣得手23,000元花用殆盡。
（七）106年5月9日18時分許，朱瀚泓因前次盜刷得手，志得意
滿，即另行意圖為自己不法之所有，在新光三越股份有限公司臺北分公司四經營之信義區新光三越百貨，持蔣宗憲所有之國泰世華商業銀行卡號0000-0000-0000-0000號信
用卡，偽冒為蔣宗憲本人而消費26,460元，以此方式著手為詐術之行使，惟因蔣宗憲已然掛失而交易失敗，因而未遂。
二、案經邱孝任、林聖倫、蔣宗憲、許志維訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告朱瀚泓之自白 被告全部之犯罪事實 2 證人邱孝任之證述及指認 被告一（二）之犯罪事實 3 證人林聖倫之證述及指認 被告一（三）之犯罪事實 4 證人朱全蓁之證述及指認 被告一（三）之犯罪事實 5 證人許志維警詢之證述及指認 被告一（四）之犯罪事實 6 證人蔣宗憲警詢之證述及指認 被告一（五）-（七）之犯罪事實 7 臺北市政府警察局106年5月14日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 被告全部之犯罪事實 8 證人邱孝任贓物認領保管單 被告一（二）之犯罪事實 9 證人朱全蓁通聯調閱查詢單 被告一（三）之犯罪事實 10 證人林聖倫台新商業銀行信用卡簽單 被告一（三）之犯罪事實 11 證人許志維贓物認領保管單 被告一（四）之犯罪事實 12 卡號000000000000000號信用卡台新商業銀行信用卡簽單、電子計算機統一發票、監視器翻拍照片2張 被告一（六）之犯罪事實 13 證人蔣宗憲贓物認領保管單 被告一（五）-（七）之犯罪事實 14 國泰世華商業銀行信用卡作業部107年7月25日函及附件 被告一（七）之犯罪事實
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；第339條
第1項之詐欺取財罪嫌；第210條、第216條行使偽造私文書
罪嫌。被告於犯罪事實一（六）簽單上偽冒蔣宗憲署押之行為，為偽造私文書之階段行為；偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪，僅論以行使偽造私文書罪。而被告將性質上屬於私文書之簽單交付店員以為詐術，爾以此方式遂行詐欺犯行，係一行為觸犯2罪名之想像競
合關係，請從一重之行使偽造私文書罪嫌論處。被告犯罪事實一（一）、（二）、（四）、（五）4次竊盜犯行；犯罪
事實一（三）、（七）1次詐欺取財既遂、1次詐欺取財未遂之行為；犯罪事實一（六）行使偽造私文書之行為間，均犯意個別，行為互殊，請分論併罰。被告前揭犯行之犯罪所得共計52,400元，因尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，扣案之偽冒署押請依刑法第219條亦
一併宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 107　　年　　8 　　月　　1 　　日檢　察　官 林冠佑
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 107　　年　　8　　月　 　13　　日書　記　官 陳亭妤