臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

韋秀屏

被告

潘進華 籍設新北市○○區○○路0段00號00樓 (新北○○○○○○○○○）

上列被告因請求損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面：被告未提出書狀，亦未做任何陳述。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院90年度台抗字第549號民事裁定參照）。

二、經查，原告起訴主張被告潘進華因詐欺案件，致原告受有財產上損害，應賠償原告新臺幣1,193萬5,027元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按周年利率百分之5之利息。然就原告所受詐欺之本院112年度審訴字第1921號刑事案件中，被告潘進華未據檢察官起訴，即非本案被告，亦非本案所認定之共犯，此有本案起訴書及刑事判決在卷可稽，自非於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，依前揭說明，原告對被告潘進華提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。