112年度審附民字第1109號｜刑事：因業務侵占附帶民訴｜裁判日期：112 年 05 月 04 日

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度審附民字第1109號原告聯合牙材股份有限公司法定代理人陳福樂被告孫國綱上列被告因本院112年度審簡字第618號業務侵占案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。二、經查，被告孫國綱被訴業務侵占案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（起訴案號：111年偵字第33644號），本院於民國112年4月28日以112年度審簡字第618號簡易判決判處被告罪刑，原告聯合牙材股份有限公司於同年5月2日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收文戳章可佐，是原告既於刑事訴訟第一審訴訟終結後始提起本件附帶民事訴訟，揆諸上開說明，應認其起訴程序不合法，自應予以駁回，而假執行之聲請同失依據，應一併駁回。又本件本院所為此程序性駁回判決，並無礙於原告另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權，是原告仍得依法另行提起民事訴訟，或於本件刑事案件合法上訴第二審後，再行向該第二審法院提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日刑事第二十一庭法　官　倪霈棻以上正本證明與原本無異。對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。書記官　蔡旻璋中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日附件：

臺灣臺北地方法院112年度審附民字第1109號

關鍵資訊