112年度簡字第146號｜刑事：賭博｜裁判日期：112 年 02 月 24 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第146號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告許茗閎陳清和柯賢三蔡文飛上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第36326號），本院判決如下：主文許茗閎意圖營利而供給賭博場所，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案新臺幣肆萬柒仟陸佰元沒收。陳清和在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案地下簽注單壹張沒收。柯賢三在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案地下簽注單貳張沒收。蔡文飛在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案地下簽注單壹張沒收。扣案電腦主機壹組沒收。事實及理由一、本件犯罪事實、證據、論罪均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、科刑：爰以行為人責任為基礎，審酌被告許茗閎任職於「金富豪彩券行」，不思合法經營公益彩卷，竟利用該合法公益彩券為掩護，而違法經營本件非法地下賭場，所為實有不該；被告陳清和、柯賢三、蔡文飛在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，影響善良風俗，所為亦有不該；惟念被告等人之犯行所生危害尚非重大，且犯後均坦承犯行，態度尚可；再參以被告等人之涉案情節、智識程度、家庭狀況、經濟能力、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就許茗閎部分，諭知易科罰金之折算標準，另就陳清和、柯賢三、蔡文飛部分，諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯刑法第266條第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項、第266條第4項、第38條之1第1項定有明文。扣案之電腦主機1組係被告等人當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，應依刑法第266 條第4項規定沒收；扣案之現金即賭資新臺幣4萬7600元，屬被告許茗閎犯罪所得（見偵字卷第40頁），爰在其項下依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；扣案地下簽注單分別為被告陳清和、柯賢三、蔡文飛所有，供為紀錄賭注內容，若中獎則持之向許茗閎兌換獎金之用（見偵字卷第40、45、51、57、72至73頁），爰分別在其等項下依刑法第38條第2項規定沒收之。四、據上論斷，應依依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。七、本案經檢察官李堯樺聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日刑事第四庭法　官魏小嵐上正本證明與原本無異。書記官李宜蓁中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　1 　　日刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。（附件）臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第36326號被　　　告　許茗閎陳清和柯賢三蔡文飛上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許茗閎基於意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭博及於公眾得出入場所賭博之犯意，自民國111年7月間起至同年10月27日下午5時30分許，在臺北市中山區民權西路「金富豪彩券行」屬公眾得出入場所之地點，經營賓果地下簽賭，除與上門之不特定人對賭財物外，復聚眾賭博而從中牟取不法利益。其賭博方式為：許茗閎先以電腦設備登入賓果王網站，依賭客自行簽選「大小」、「單雙」、「星數」等項目下注，再以賭客所簽選之項目，核對臺灣彩券「賓果賓果」當期開彩之號碼決定輸贏，凡對中者，「大小」可得下注金額1.95倍之彩金、「單雙」可得下注金額3.2倍之彩金、「二星」可得下注金額1.5倍之彩金，「三星」可得下注金額6倍之彩金，「四星」可得下注金額60倍之彩金，如未簽中，則下注金悉歸店家所有。迄於111年10月27日下午5時許，賭客陳清和、柯賢三及蔡文飛分別前往許茗閎經營之上址地下賓果簽注站，各自下注金額新臺幣（下同）600元、3,000元及600元。嗣於同日下午5時40分許，經警持臺灣臺北地方法院核發之搜索票至上址搜索，而為警在其上址之彩券行內，當場查獲賭客陳清和、柯賢三及蔡文飛等人，並扣得地下簽注單4 張、電腦1組（含主機、螢幕、鍵盤滑鼠及電源線）及賭資4萬7,600元，始查悉上情。二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告許茗閎、陳清和、柯賢三及蔡文飛等人於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案照片13張在卷可稽，並有上開物品扣案可佐，足認被告4人自白與事實相符，渠等犯嫌已堪認定。二、核被告許茗閎所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌；被告陳清和、柯賢三及蔡文飛等3人所為，則均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。而被告許茗閎自111年7月起，迄迄於111年10月27日下午5時40分許為警查獲止，所為多次犯行，係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，請均以一罪論處。又被告許茗閎所犯上開3罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合關係，請從一重處斷。至扣案之賭資4萬7,600元係在上址彩券行之收銀台內所扣，屬被告犯罪所得之物，業據被告許茗閎供承在卷，請依刑法第38條第1項第3款規定，宣告沒收之；至其他扣案之地下簽注單4張、電腦1組為當場賭博之器具，雖係上址彩券行店家所有，爰請依刑法第266條第2項規定宣告沒收，併予敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　12 　月　 20 日檢　察　官　李堯樺本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112 　年　　 1 　月　 10 日書記官劉典晴

臺灣臺北地方法院112年度簡字第146號

關鍵資訊